L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

scatterà (non automaticamente,
ma) nel caso in cui gli adempimenti
fiscali e contributivi con siano
stati regolarmente effettuati
dall’appaltatore ovvero dai suoi
subappaltatori.
Ma il tempo è tiranno ed è opportuno
quindi richiamare la vostra attenzione
sugli aspetti tecnici ed operativi che
l’argomento comporta.
Ebbene, con questa mia introduzione
ho cercato, anche se in modo
esemplificativo, di evidenziare non
solo la complessità dell’impianto
normativo venutosi a delineare ma di
creare le premesse per una discussione
sulle difficoltà operative e tecniche
alle quali dovremo far fronte.
Primo elemento di discussione è la
valutazione delle difficoltà operative
in sede di verifica.
Attraverso una lettura incrociata e,
per alcuni versi, sovrapposta, delle
norme che definiscono le forme di
responsabilizzazione dei soggetti
che innescano i – o partecipano
ai – processi di segmentazioneintegrazione
produttiva va affrontata
una questione decisamente spinosa:
quella della delimitazione dell’ambito
oggettivo di applicazione del
precetto di responsabilità solidale del
committente.
In altri termini si tratta della
difficoltà da parte degli ispettori
di individuare con riferimento a
quali lavoratori coinvolti in quali
appalti la responsabilità solidale del
committente si cumula con quella di
appaltatore e subappaltatori a supporto
dei pagamenti, versamenti.
Sappiamo delle problematiche che
sorgeranno per alcune tipologie di
lavoro, come le imprese di pulizie,
facchinaggio, edilizia e, da non
dimenticare mai, per il fenomeno
sempre più attuale dei conto terzisti
“cinesi”.
Tuttavia, non meno difficile potrà
risultare la individuazione dei
contratti di appalto e quindi di
subappalto soggetti al precetto di
corresponsabilità del committente.
In proposito, ci dovremo confrontare
con il mondo della contrattualistica,
dove non sempre il tutto è chiaro,
formalizzato nella forma scritta,
ovvero rispettoso delle norme citate.
Inoltre, di particolare complessità
L’Ispettore e la Società 67
risulterà la precisa identificazione
dei lavoratori dipendenti
dell’appaltatore e del subappaltatore
in relazione alle cui prestazioni
opera concretamente l’obbligazione
solidale del committente, un caso su
tutti lo abbiamo già rilevato quando
siamo alla presenza di aziende che
presentano nei confronti dell’INPS
una parziale posizione debitoria.
Infine, è di tutta evidenza che la
norma sarà difficilmente applicabile
sia nel caso in cui la prestazione
attinente all’esecuzione dell’appalto
investa solo una parte del tempo di
lavoro del dipendente dell’appaltatore
o del subappaltatore (in ipotesi
addetto anche ad altre attività), sia,
più in generale, per la mancanza
allo stato di un sistema oggettivo di
conoscenza –a vantaggio di tutti i
soggetti obbligati e beneficiari- del
contenuto dei contratti commerciali
e, quindi, del modo in cui,
concretamente, la filiera produttiva
si snoda dal primo committente
all’ultimo subappaltatore.
Non c’è dubbio che la oggettiva
difficoltà nella individuazione
dei lavoratori beneficiari della
responsabilità solidale del
committente diventa pressoché
insormontabile quando ad essere
azionata è la pretesa al versamento,
da parte del debitore solidale, dei
contributi assicurativi e previdenziali
non versati dall’appaltatore o
dai subappaltatori. Se, infatti, il
lavoratore coinvolto nell’esecuzione
di un appalto ha generalmente la
conoscenza dei processi produttivi
e, quindi, è nelle astratte condizioni
di provarli per valersi della
solidarietà del committente nel
pagamento dei trattamenti retributivi
o dell’indennizzo da infortunio,
altrettanto non può dirsi per gli enti
assicurativi e previdenziali ovvero
l’amministrazione finanziaria che
avranno enormi difficoltà a provare
il coinvolgimento nella esecuzione
dell’appalto del singolo lavoratore nei
cui confronti siano in ipotesi maturate
le omissioni contributive e fiscali.
Certo, un aiuto potrà venire dal
decreto interministeriale di recente
pubblicazione che stabilisce per quali
dipendenti dell’appaltatore e del
subappaltatore il committente sarà
tenuto a richiedere la verifica del
corretto adempimento degli obblighi
fiscali assicurativi e previdenziali
per andare esente dalla sanzione
amministrativa di cui si è detto.
Secondo elemento di discussione
che vorrei introdurre è che, per
affrontare al meglio la situazione della
responsabilità solidale, gli ispettori
hanno bisogno di formazione, di
metodologie ispettive condivise
con la conseguente uniformità dei
comportamenti. La decisa e meritoria
estensione dei meccanismi di
responsabilizzazione del committente
deve essere accompagnata, per una
corretta applicazione dell’impianto
normativo, da un adeguato sistema di
conoscenza legale delle norme e dei
contratti che danno luogo ai fenomeni
di integrazione produttiva.
Ma la proposta che formulo non
è solo di organizzare un percorso
formativo teorico, questo ormai per
la nostra attività non è più sufficiente.
La formazione che immagino è di
tipo partecipativo, ovvero basato
sull’interazione tra ispettori, avvocati,
esperti. (la presenza dell’Avv.
Sgroi a questo nostro forum non
è casuale). L’apprendimento sarà
maggiore perché vi saranno colleghi
con esperienza sul campo che
costituiranno la base su cui riflettere
per dedurne concetti e regole di
validità generale. (obiettivo di sempre:
l’uniformità dei comportamenti e
delle metodologie ispettive da parte
del corpo ispettivo)
A mio avviso, la formazione oggi non
serve solo ad imparare cose nuove
o a ripassarne di vecchie, ma è un
potente strumento di motivazione,
costituisce un’eccellente occasione
di confronto anche tra colleghi che
coprono ruoli diversi (gli avvocati
nostri interlocutori privilegiati) ma
indirizzati verso uno stesso obiettivo.
L’INPS deve investire in questo.
Terzo ed ultimo elemento di
discussione comprende la
valorizzazione dell’attività ispettiva.
Vista l’importanza strategica e
politica, assume fondamentale
importanza aggiornare gli strumenti
di ausilio delle fondamentali attività
degli Ispettori.
In primo luogo la procedura
di verbalizzazione deve essere