L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

ischi e il documento che ne scaturisce
non deve al contrario costituire una
semplice fotocopia di quanto da altri
predisposto.
Su questa materia congelerei in parte il
discorso perché il testo unico (D. Lgs.
81/08), entrato in vigore il 15 Maggio,
è un testo già in qualche modo sotto
stretta osservazione in quanto sono
state già avanzate proposte di modifica
e implementazione e vedremo
come nel corso dei prossimi mesi vi
potranno essere margini di possibili
interventi modificativi.
Questo al fine di impostare la nostra
legislazione e l’azione amministrativa
in materia di lavoro su basi più
concrete e sostanzialistiche e non solo
strettamente formalistiche.
Per quanto riguarda la tematica
cui abbiamo accennato in materia
di solidarietà negli appalti e nella
somministrazione, si può rilevare che
i fenomeni interpositori restano un
disvalore per l’ordinamento secondo
le disposizioni della legge Biagi che
ricalcano i principi già enunciati dalla
precedente normativa. Quest’ultima,
tuttavia, prevedeva l’automatica
instaurazione del rapporto di lavoro
tra il lavoratore somministrato e
l’utilizzatore, una volta accertata la
non genuinità del rapporto, mentre
le nuove disposizioni di cui agli artt.
27 e 29 del D.Lgs. 276/2003 (legge
Biagi) stabiliscono che il lavoratore
debba proporre ricorso giudiziale per
la costituzione del rapporto di lavoro
con l’utilizzatore.
La domanda del lavoratore volta a
far valere il rapporto di lavoro, vale
soltanto per il profilo civilistico e non
per quello pubblicistico relativo alla
contribuzione, in virtù dei principi
di automatismo delle prestazioni
previdenziali. I diritti dell’ente
previdenziale rimangono intatti dal
momento che è lo stesso istituto
che si attiva per la riscossione della
contribuzione non versata o versata
in misura minore. Appare, infatti,
incoerente con i principi di diritto
pubblico far dipendere le conseguenze
di natura contributiva dalla
proposizione dell’azione da parte del
soggetto privato.
Le difficoltà insite in questo sistema si
sostanziano nel concreto versamento
dei contributi dovuti, nonostante
L’Ispettore e la Società 83
le più recenti previsioni normative
che sanciscono la solidarietà per
le obbligazioni previdenziali. Si
verificava, infatti, e tuttora potrebbe
accadere che l’ente previdenziale,
in seguito all’accertamento del
contratto di somministrazione o
appalto non genuini, dovesse restituire
quanto versato dal somministratore
a titolo di contributo dovuto, ma
non riuscisse poi a ottenere la
restituzione dell’importo versato
da parte dell’effettivo utilizzatore.
A rigor di logica il sistema della
solidarietà dovrebbe valere anche per
il provvedimento di diffida accertativa
che l’organo di vigilanza adotta nel
caso di riscontrate inosservanze
alla disciplina contrattuale da cui
scaturiscono crediti patrimoniali
in favore dei prestatori di lavoro.
L’ispettore, infatti, dovrebbe
notificare il provvedimento di
diffida a tutti i soggetti responsabili
solidali di cui all’art. 29 secondo
comma (committente, appaltatore ed
eventuale subappaltatore).
Quanto appena detto si ricollega al
tentativo operato dal legislatore con
il disposto dell’art 35 del decreto
Bersani di coinvolgere nella catena
della solidarietà tutta la filiera anche
se lo stesso decreto presenta alcuni
profili di criticità.
Infatti, sulla base dell’art 35
sembra che il committente debba
solo verificare che l’appaltatore
abbia effettuato dei controlli
sul subappaltatore, ma nulla
stabilisce in ordine al rapporto
tra committente e appaltatore,
perchè al contrario la correttezza
degli adempimenti andrebbe
verificata anche nei confronti dei
dipendenti di quest’ultimo impegnati
nell’esecuzione dell’attività appaltata.
Peraltro, questa verifica risulta
possibile attraverso una serie di
strumenti quali per esempio il
durc, che tuttavia costituisce un
elemento di regolarità formale e
non sostanziale tanto più che non è
possibile nemmeno scorporare appalto
per appalto le somme effettivamente
dovute e corrisposte a titolo di
contribuzione.
Vorrei concludere puntando
l’attenzione su quello che è il tema
centrale attualmente discusso anche
in ambito comunitario ovvero la
flessibilità del mercato del lavoro
coniugata alla sicurezza intesa come
tutela delle condizioni di lavoro (c.d.
flex secutity).
La flessibilità come sinonimo di
semplificazione della vita delle
imprese deve avere come contropartita
un’efficace azione di controllo. La
politica dei controlli rappresenta
uno dei punti nodali di ogni azione
amministrativa e, dal punto di vista
che a noi interessa, deve essere
orientata ad un’azione di vigilanza
sostanziale sempre meno legata agli
adempimenti meramente formali.
A tal fine, occorre concentrare la
nostra azione su macrofenomeni
quali la lotta al sommerso, che
nel nostro Paese rappresenta
ancora il 20-30% dell’economia
nazionale, attraverso ad esempio, la
semplificazione della tenuta della
documentazione obbligatoria (mi
riferisco all’abrogazione del libro
matricola che sarà oggetto di un
prossimo decreto legge ancora in fase
di programmazione). In tal senso, il
meccanismo della comunicazione
preventiva informatizzata, così come
altre dichiarazioni recettizie che
pervengono ad organismi pubblici (ad
esempio i modelli DM/10 all’INPS)
costituiranno elementi fondamentali
per la verifica del lavoro in nero,
quali strumenti di accertamento e
controllo di situazioni irregolari. Ciò
non toglie che bisognerà, comunque,
salvaguardare la tracciabilità della
prestazione dei lavoratori in termini
di effettive giornate di presenza
in considerazione della necessità
di orientare l’azione ispettiva alla
tutela sostanziale del lavoratore
per quanto riguarda la fruizione
dei riposi giornalieri e settimanali.
Altro fenomeno di grande rilevanza
da tenere sotto stretto controllo
è rappresentato dall’elusione
contributiva conseguente alla
stipulazione di contratti a progetto
non genuini o c.d. a rischio, che
vengono sempre più spesso utilizzati
sia dalle grandi che dalle piccole
realtà imprenditoriali e poi trasformati
dalle aziende stesse in contratti di
associazione in partecipazione con
conseguenze anche sul piano della
concorrenza sleale.