VETRIOLO - ClassiciStranieri.com

don chisciotte pagina 90
essere magniloquente; perciò i problemi sono due: che il libro sia veridico e
che la veridicità sia compatibile con un modello di stile.
Un altro elemento che falsifica la verità storica di un racconto è la cultura
del suo autore: la sua tradizione, l'identità etnica, agiscono anche al di là
delle buone intenzioni. Per il cristiano questo è evidente nel caso in cui
l'autore sia un arabo; ma questo svela immediatamente che il pregiudizio è
reciproco e sono altrettanto prevenuti i cristiani quando parlano dei mori:
saputo che l'autore della sua storia è il moro Cide Hamete Benengeli, Don
Chisciotte è preoccupato, perché «dai mori non ci si poteva attendere
nessuna verità». La storiografia si trova coinvolta in questi pregiudizi
incrociati, risultando credibile o non credibile a priori, per ideologia.
Infine, il giudizio dei lettori non è mai univoco. Chiedendo quale delle sue
imprese sia la più apprezzata, Don Chisciotte si sente dire che per alcuni è
l'avventura dei mulini a vento, per altri quella del corpo morto, e così via. Il
pubblico sottopone l'opera a un giudizio dettato dal suo gusto, e l'autore
potrebbe essere portato a tenerne conto, decidendo cosa scrivere o non
scrivere in base alle opinioni dominanti.
Per Don Chisciotte, la veridicità della storia non richiede un'eccessiva
descrizione dei particolari: le innumerevoli legnate da lui prese l'autore
avrebbe potuto tacerle «per brevità». Sembra invece che Cide Hamete
Benengeli abbia seguito un altro criterio, indugiando eccessivamente sui
dettagli nell'episodio della locanda di Maritornes. Don Chisciotte pensa che
non vi sia ragione di descrivere azioni che non cambiano la verità storica, se
esse servono solo a svilire la figura del protagonista. Così, di fatto, la verità
storica è il risultato di un processo di idealizzazione:
«Le azioni che non mutano né alterano la storia non c'è ragione di
scriverle, se debbono procurare un ridondante disprezzo per il signore
della storia. In verità non fu così pio Enea come lo descrive Virgilio,
né così prudente Ulisse, come lo descrive Omero» [DQ, II, 3].
Dal complesso dei fatti avvenuti l'autore deve operare una semplificazione
che condurrebbe ad avere come protagonista non una persona, con la sua
complessità e le sue contraddizioni, ma un tipo, uno stereotipo adeguato a
un modello di ovvio valore ideologico.
Sansone Carrasco risponde con una tesi diversa e più precisa: distingue tra
poesia e storiografia e sostiene che l'idealizzazione appartiene solo alla
prima, adottando un punto di vista umanistico:
«Un conto è scrivere come poeta, un altro come storico: il poeta può
narrare o cantare le cose non come avvennero, ma come avrebbero
dovuto essere; e lo storico le deve descrivere non come avrebbero
dovuto essere, ma come avvennero, senza aggiungere né togliere nulla
alla verità» [DQ, II, 3].
«Senza aggiungere né togliere nulla» è il programma dichiarato da Cide
Hamete, dal Narratore e dal Traduttore, anche se poi nessuno sembra
rispettarlo realmente. Ciò segnala che l'idea teorica esposta da Carrasco è