Villa, I signori de Aquaneis.. - Sistema bibliotecario Milano Est

More documents

Recommendations

Info

Storia in Martesana - N° 4 - 2010 ________________________________________________________________________________ Non si conosce invece lo stemma dei de Rubeis di Frassineto, come conferma lo stemmario di Casale Monferrato, che comunque li chiama Rossi, come diversi altri Rossi che avevano feudi nella stessa zona, ma gli storici dell’arte piemontese segnalano che la chiesa di Santa Caterina di Asti ha una splendida torre romanica, che nella parte inferiore costituisce un magnifico esempio d’architettura poligonale a sedici lati. Chiamato dagli astigiani “Torre di San Secondo” in onore del patrono della città, che vi fu rinchiuso prima del martirio, questo importante monumento medievale è detto anche “Torre Rossa”, non solo per il suo colore, ma dal cognome della famiglia De Rubeis, che in quell’epoca possedeva le case attorno alla chiesa. Ricapitoliamo, col poco che ho imparato sulle vicende di quei luoghi. Nella seconda metà del secolo XII la consorteria dei conti di Lomello si è indebolita e dispersa in molti piccoli rami, ognuno dei quali detiene piccole porzioni del contado pavese, in un’epoca nella quale tutta la storia di questa “regione è fortemente segnata dalla sua posizione di frontiera, fin dal definirsi altomedievale dei confini diocesani”, tanto che “per tutto il Medioevo la Lomellina fu coinvolta nell’accanita competizione dell’età comunale e fu teatro di episodi di dure lotte di concorrenza tra Milano, Pavia, Vercelli, Novara” finendo per subire “con particolare intensità le attività belliche del tempo, con ripercussioni devastanti sull’economia e sulla società regionale”. Queste “condizioni sfavorevoli non cessarono” fino alla prima fase del Quattrocento, quando, dopo “un tragico ritorno della pestilenza nel 1424 e attraverso un recupero piuttosto lento e travagliato alcuni punti di forza dell’agricoltura e della società locale iniziarono a compensare e a superare i fattori di crisi”. I numerosi conti pavesi che presiedevano i vari territori, anche molto piccoli, non potevano fare fronte a difficoltà spesso troppo grandi, e destinate, col tempo, ad accentuarsi: “Rispetto a questi segnali di promettenti dinamiche sociali, appare invece netto il declino delle famiglie aristocratiche tradizionali, inadeguate, nella competizione trecentesca, a sostenere da protagoniste il confronto con la nuova realtà politica regionale e con le comunità” 111 . “Fin dal XII secolo” perciò “nonostante i privilegi imperiali di cui godevano, la loro aspirazione a controllare l’antica contea era stata limitata e contrastata” anche “dalla politica di penetrazione del comune di Pavia, e nel corso del Trecento si dovettero misurare con le ambizioni viscontee tendenti a costruire un dominio pluricittadino e in questo duro confronto finirono per perdere di smalto e soccombere alla logica regionale che si stava affermando”. Non solo le casate minori, ma persino “l’antica domus Sanazaria (i Sannazzaro) un gruppo consortile munito di importanti privilegi imperiali che ancora nel Trecento a detta di Pietro Azario eccelleva su tutte le parentele pavesi “in potencia, fortaliciis, castris, personis et diviciis”, si era “diramata tra Lomellina, Oltrepo e Monferrato” 112 , territori, questi ultimi, non certo lontani e con i quali frequenti rapporti, anche commerciali, erano sempre esistiti. Con il trascorrere degli anni e sotto la spinta dei cambiamenti, inoltre, anche all’interno delle principali di queste famiglie signorili, come i Sannazzaro, “la frammentazione dei rami era così spinta, che uno dei gruppi parentali più cospicui ne deteneva solo la quota corrispondente a un quarantesimo”. Questi numerosi e decisivi fattori, come si capisce, erano destinati a determinare ulteriori processi di dispersione, visto che “la complessità di mediazioni tra comunità, corte e città non era più alla portata di questi signori localmente in declino” 113 . 111 NADIA COVINI, In Lomellina nel Quattrocento: il declino delle stirpi locali e i “feudi accomprati”, Reti Medievali, V. - 2004/1. 112 Ibidem. 113 Ibidem. Sull’argomento si vedano anche G. ROMANO, Contributi alla storia della ricostruzione del ducato milanese, in Archivio Storico Lombardo, serie II, VII 1897 e G. ANDENNA, Grandi casati e signorie feudali tra Sesia e Ticino dall’età comunale a quella sforzesca, in Insediamenti medievali tra Sesia e Ticino, Problemi istituzionali e sociali (secoli XII-XV), Novara, 1999. ________________________________________________________________________________ 44
Storia in Martesana - N° 4 - 2010 ________________________________________________________________________________ Non siamo più stupiti di ritrovare insieme in alcune terre del Monferrato, addirittura come consignori, due famiglie della vecchia aristocrazia pavese che per una serie di motivi a noi ignoti, forse semplicemente per ragioni parentali, avevano unito i propri destini anche muovendosi verso luoghi diversi, ma non certo lontani, da quelli di provenienza. Nella Lomellina, nel frattempo e negli anni successivi, proseguiva la perdita d’importanza e di potere dei “numerosi rami nobiliari eredi delle dinastie antiche, che nel medioevo erano state o alleate o accanite avversarie del Comune pavese, comunque protagoniste di una lunga stagione di lotte politiche tra l’epoca post-comunale e l’affermazione della signoria viscontea. Molti casati si ridussero alla preminenza su singole terre e castelli rurali, talora conservando discreti assetti patrimoniali ed esercitando localmente forme di patronato, con una spinta frammentazione dei rami derivati. Vi era unità di casato per quanto concerneva la funzione amministrativa e politica, ma sussisteva una divisione di patrimoni, di terre e di castelli. Ciò portò al lento impoverimento dei gruppi e alla loro progressiva perdita di potere nell’età moderna 114 . Cercando di indagare meglio su queste migrazioni, a quanto pare sempre congiunte, dei de Canibus e dei de Rubeis, ho trovato anche un’altra carta, milanese questa volta, che di per se’ non dimostra nulla, ma che in ogni caso non potevo assolutamente ignorare. Si tratta della sententia pronunciata il 12 luglio 1174 per una controversia sorta tra l’abate del monastero di San Celso di Milano e un advocatus milanese (che secondo me non è affatto un uomo di legge, ma un componente della famiglia Avvocati, che come abbiamo visto aveva possessioni nella zona) a causa della proprietà di un campo nelle vicinanze di Rossate (“possessionem unius agri reiacentis iuxta fossatum burgi de Roxate, ubi dicitur in Deserto”) perciò a poca distanza da Melzo. La mia grande curiosità per quella sentenza stava tutto nell’elenco dei suoi numerosi testimoni, presumibilmente tutte persone del luogo di Rossate, fra i quali comparivano un Iohannardus Canis, un Suzo de Melzo, un Amizo de Rivolta ed un altro individuo chiamato - non era chiaro se fosse il nome o il cognome - Rubeus 115 . Un altro Canis, Anrico o Enrico, era ricordato a Rossate anche due anni prima, come venditore di un terreno alla chiesa milanese di San Giorgio al Palazzo, che già da molti anni possedeva altri beni nello stesso luogo, ceduti dal nobile milanese Guitardus da Lampugnano con testamento del 1108 116 . Per cercare di scoprire qualcosa di più, bastava leggere un altro contratto rogato l’anno successivo, nel 1173, questa volta relativo a beni posseduti dal monastero di San Giorgio al Palazzo a Rossate e Lavagna. Nel suo lungo testo sono nominati altri nomi di luoghi e persone che mi interessavano molto: anzitutto c’è un campus qui dicitur de Roxa, cioè un appezzamento di terra che potrebbe essere stato popolarmente detto “dei Rozza”, oppure più semplicemente e prosaicamente un “campo della roggia”, ma tra i numerosi proprietari confinanti citati vengono elencati anche gli eredi di un Marchisio Negroni (heredes Marchisii Nicronis) e un Arnoldus Rubeus: quest’ultimo, molto probabilmente, era anche il nome completo del personaggio ricordato come testimone nella sententia del 1173 117 . Non bastava ancora, naturalmente, perchè non potevo certo ignorare le 114 NADIA COVINI, In Lomellina..., cit. 115 Originale in ASMi, AD, Pergamene, cart. 688 [A]. Copia semplice in BONOMI, Morimundensis, pp. 496-497, n. 195. Regesto: Catalogo, III, fasc. 45. Edizioni: MANARESI, Gli atti del Comune di Milano, pp. 129-130, n. XCII. Regesti: RIBOLDI, Le sentenze dei consoli, p. 261; BISCARO, Gli Avvocati, p. 27, n. XXII; PICASSO, Monasteri e città, p. 388. I testimoni citati nel testo hanno a volte nomi pittoreschi: “Interfuerunt Iohannes Prandoboni, Iohannardus Canis, Obertus et Enblavatus qui dicuntur de Davero, Suzo de Melzo, Ubertus de Sallianese, Petrus Sartor, Pellegrinus Bondarus; de servitoribus Lanfrancus Cornagia, Trusso Cacainbasilica, Amizo de Rivolta et Rubeus”. 116 Originale in ASMi, AD, Pergamene, cart. 416 [A]. Regesti: Catalogo, III, fasc. 60; OLTROCCHI, Ex tabulario. Sul verso, di mano forse del rogatario: Iudicatum de rebus da Rosxade factum ab Guitardo da Lampugnano. Edizione: GRECO, Note storiche, p. 59. Per Anrico Canis si veda la Carta Libelli, 22 luglio 1172. Originale in ASMi, AD, Pergamene, cart. 417, fasc. 188b, n. 19 [A]. Regesto: Catalogo, III, fasc. 61. Regesto: GRECO, Note storiche, p. 73. 117 1173, Breve recordationis de terra. Elenco dei beni di San Giorgio al Palazzo in Rossate e Lavagna. Originale in ASMi, AD, Pergamene, cart. n. 417 [A]. Il Regesto si trova in Catalogo, III, fasc. 61. ________________________________________________________________________________ 45
Page 1 and 2: SERGIO VILLA «I signori de Aquanei
Page 3 and 4: Storia in Martesana - N° 4 - 2010
Page 43: Storia in Martesana - N° 4 - 2010
Page 95 and 96:
Storia in Martesana - N° 4 - 2010
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
___________________________________
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121:
show all

Villa, I signori de Aquaneis.. - Sistema bibliotecario Milano Est

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?