Antropologia museale, n. 28-29, 2011 - Dipartimento Storia Culture ...

apporto “di prelievo”, ritenendo sufficiente il semplice consenso da parte dei soggetti
o delle comunità a rilasciare interviste o lasciare documentare le proprie cerimonie o
altro. Tali inventari non prevedono infatti una partecipazione delle comunità nella definizione
dei beni (se non come “informatori”), nella gestione degli inventari e non
hanno prodotto fino ad oggi una forma di “restituzione” diretta, se non di recente in
forma di banche dati on line che si stanno sperimentando e che tuttavia – va sottolineato
– non rappresentano una forma di restituzione o di inventariazione condivisa o
partecipata 13 .
Tale “assenza” delle comunità nel processo di selezione, di ricerca (se non come informatori
passivi) e di gestione di tali inventari è legata a quelli che sono i presupposti teorici
che danno forma alle politiche dei beni DEA dentro le istituzioni: la scheda ministeriale
BDI è concepita come uno strumento conoscitivo che parte da una concezione oggettivista
del “bene” (il bene “esiste” nel bagaglio culturale dei suoi portatori indipendentemente
dalle cornici teoriche che adottiamo per guardarlo, selezionarlo, conoscerlo
e documentarlo). In tal senso la scheda, che sul piano concettuale risente di una
certa dipendenza dalla “materialità” di beni di altra natura come i beni storico-artistici
o archeologici, ha finalità conoscitive oggettiviste che, seppure nella forma di un linguaggio
sintetico, non dialogano né con paradigmi di tipo riflessivo né con pratiche
condivise e partecipate nella definizione di questi beni. Si tratta infatti di uno strumento
molto articolato sul piano dell’organizzazione di paragrafi, campi e sottocampi
che la compongono, che prevede una “tracciabilità” totale del bene su più piani (informatori,
documentazione); che richiede procedure rigorose nella produzione e nel
trattamento della descrizione, localizzazione, collocazione, compilazione, ecc., ma che
una volta prodotta interrompe qualsiasi relazione con le comunità “di prelievo”.
Oggi, ad almeno dieci anni dalla sua introduzione, le problematiche insite in questo
tipo di inventari nazionali del Patrimonio Immateriale devono ancora essere oggetto di
un reale confronto e discussione nella comunità antropologica. Tuttavia, nonostante
queste criticità c’è da dire che l’esperienza della catalogazione in Italia, nello specifico
della Regione Lazio, ha rappresentato e rappresenta in ambito nazionale un raro esempio
di trasparenza amministrativa e di applicazione istituzionale del sapere antropologico
alla questione degli inventari, che ha “formato” più generazioni di antropologi.
La scelta dei catalogatori infatti veniva – e viene ancora – effettuata nel caso della
Regione Lazio attingendo ad una graduatoria realizzata tramite un bando pubblico al
quale hanno aderito decine di antropologi che sono stati scelti sulla base di un curriculum
specifico.
Oltre a ciò, dopo molti anni di pratica di inventari e dopo anni di dubbi, mi rendo conto
che la scheda, pur non essendo ancora chiara per me la sua collocazione sul piano conoscitivo
e applicativo (che uso fanno le amministrazioni di questi inventari una volta
realizzati? Come si può conoscere il bene a partire solo dalla scheda?) ha una importante
finalità “didattica” perché produce un tipo di esperienza utile nella formazione
antropologica, aiutando ad esercitare lo sguardo, la ricerca e la pratica della documentazione.
Per poter catalogare secondo gli standard della BDI è necessaria una competenza
antropologica perché la scheda richiede di essere capaci di guardare fenomeni e
pratiche culturali disarticolandoli dal continuum nel quale sono calati. In questo senso
possiamo dire che la scheda richiede e produce un esercizio classificatorio (discernere
e separare da un continuum di esperienze, degli elementi discreti e collocarli in categorie).
Ma come tale induce – a mio avviso – ad un esercizio cognitivo e dello sguardo
che, una volta ricomposto entro cornici epistemologicamente più complesse (analisi dei
processi, decostruzione, politiche del patrimonio, articolazioni di livelli nella contemporaneità,
comparazione, ecc.). possiede una potenzialità formativa che prescinde dalla
sua finalità meramente classificatoria. Si potrebbe dire – paradossalmente – che nonostante
non riesca, forse, a produrre una educazione al patrimonio nei portatori del
bene (i quali portatori probabilmente seguono altre modalità di fruizione e di patrimonializzazione),
la pratica della scheda ha una sua ricaduta nella formazione degli antropologi
ed è quindi uno strumento “situato” che si colloca nelle pratiche di riproduzione
del sapere.
Tale potenzialità della scheda molto spesso è stata trascurata, a causa della scarsa presenza
della catalogazione nei moduli universitari specifici dedicati al patrimonio, solo
negli ultimi anni presente nei corsi universitari o nelle Scuole di Specializzazione.
Al di là di ciò che l’UNESCO prescrive agli Stati nell’articolo 12 della Convenzione, il
campo degli inventari è quindi importante per diversi motivi. Non solo perché è un
43
13 - Pur essendo prevista
infatti – riporto il caso della
Regione Lazio – la
restituzione di copie di ogni
scheda presso i comuni
interessati dalla
catalogazione, di fatto per
una serie di ragioni questa
restituzione non si è mai
prodotta e tali inventari, sia
quelli redatti su base
regionale che quelli
nazionali, sono rimasti per lo
più negli archivi cartacei o
informatizzati delle
istituzioni, in attesa di essere
messi in rete con tutti i
problemi che ciò comporta
per quanto attiene ad
esempio alla privacy e al
consenso delle comunità.