Antropologia museale, n. 28-29, 2011 - Dipartimento Storia Culture ...

13 - Convenzione per la
Salvaguardia dell’Eredità
Culturale Intangibile,
adottata dall’UNESCO alla
sua 32a Assemblea Generale
nel 2003; Meeting di esperti
UNESCO-ACCU sul
coinvolgimento della
Comunità nella Salvaguardia
dell’Eredità Culturale
Intangibile, Tokyo, 13-15
marzo 2006.
14 - Bhabba, Hommi (1988),
“The commitment to
theory”, London, Lawrence
& Wishart, New formations
5, 5-23.
56
zione di un capolavoro, aggiungono un ingrediente importante alla dialettica di questi
negoziati. Tutto questo ha ripercussioni positive sul posizionamento strategico delle
comunità culturali nei confronti della tradizionale distorsione delle procedure adottate
dalle istituzioni di salvaguardia nel processo decisionale.
La questione si è estremamente politicizzata. Nel caso della legislazione brasiliana, così
come nella Convenzione dell’UNESCO del 2003 13 , l’autorità della comunità culturale
locale è esplicitamente invocata e riconosciuta per la preparazione e la presentazione
di candidature e piani d’azione di salvaguardia. In altre parole, sono state esplicitamente
e ufficialmente rinforzate l’autorità della comunità culturale locale in termini di
conoscenza, la loro autodeterminazione in termini di costruzione delle strategie politiche
e di decisione sulle priorità, la loro condizione di protagonismo (o almeno di partecipazione
attiva) nei piani di salvaguardia.
È in particolare nel caso del patrimonio culturale intangibile che il processo volto alla
costruzione del patrimonio risulta complesso e spesso oggetto di conflitto e tensione,
coinvolgendo mediatori culturali che sono sia interni che esterni ai gruppi sociali per i
quali il bene culturale è rilevante. Esempi di tali intermediari sono: gli stessi rappresentanti
delle comunità, i titolari delle cariche di “conservazione culturale”; il personale
tecnico e amministrativo delle istituzioni coinvolte, gli esperti indipendenti e gli attivisti
politici che partecipano alle pratiche istituzionali, come pure gli imprenditori e gli
esperti di marketing interessati a sviluppare opportunità di business sulla base di queste
attività. Tutto ciò viene sottoposto alla decisione dei Consigli relativi alla conservazione
ed è, in un modo o nell’altro, permeato di negoziazioni. Così come le varie voci
proposte per la conservazione sono diventate meno ortodosse, riguardando cioè non
solo gli oggetti materiali, ma anche gli elementi intangibili, e non solo quelli di alta cultura,
ma anche un crescente numero di voci che riguardano principalmente le culture
popolari, più intensa e appassionata diventa la discussione sulla loro inclusione negli
elenchi patrimoniali.
L’esempio brasiliano suggerisce che il patrimonio culturale è diventato oggi un argomento
della cultura e della politica più complesso di quanto non fosse quando venivano
create le istituzioni patrimoniali. Questa complessità ha, in effetti, molto a che
fare con la politica del patrimonio culturale intangibile. In altre parole, l’inclusione di
beni intangibili nell’ambito della conservazione ha chiaramente svelato il fatto che i patrimoni
– materiali o no – appartengono alle comunità e fanno parte dei processi culturali
nei quali la vita sociale viene prodotta e trasformata. Così, è inevitabile riconoscere
che l’attività di salvaguardia intesa come “politica pubblica” interferisce direttamente
con i processi sociali che (1) avranno luogo nel presente, non nel passato, e che
(2) sono sviluppati dalle collettività umane reali e specifiche, non dalle nazioni in senso
astratto.
La premessa politica sottostante alle richieste e alle controversie che si verificano in
questo campo è dunque che il pluralismo culturale rappresenta la principale ricchezza
da conservare e che, per mantenere la diversità culturale, la ragion d’essere di tali politiche
dovrebbe caratterizzarsi come creativa e dinamica. Da un punto di vista strettamente
antropologico, dall’altro lato, non sorprende che i movimenti sociali, in particolare
quelli radicati nella lotta per i diritti culturali, abbiano iniziato a discutere sui “riferimenti
culturali” (per definire l’oggetto in discussione così come previsto dalla
Costituzione brasiliana) e sulle possibilità di inventariazione, identificazione, protezione,
di rafforzamento dell’autostima, con un approccio piuttosto indipendente.
Ricordando Foucault, è utile menzionare, a tale proposito, la tesi secondo la quale l’esercizio
del potere genera contro-poteri: la consuetudine delle pratiche culturali non
assorbe passivamente le realtà che vengono imposte dall’esterno. Le comunità culturali
tendono a “reinterpretare” e a fare propri gli input esterni, inserendoli nei termini
delle loro dinamiche culturali interne, spesso trasformando i segni della diversità culturale
in manifestazioni di differenza in campo politico. Vorrei richiamare il distinguo
fatto da H. Bhabba: “La differenza culturale – egli scrive – è un processo di significazione
attraverso il quale le dichiarazioni della cultura o sulla cultura differenziano, discriminano,
e autorizzano la produzione di campi di forza, riferimenti, percorribilità e
capacità. (…) Il concetto di differenza culturale si concentra sul problema dell’ambivalenza
dell’autorità culturale; il tentativo di dominare in nome di un primato culturale si
produce solo nel momento della differenziazione” 14 .
Ne consegue che, dato che la salvaguardia attiva mette in moto cambiamenti culturali
che non sono totalmente prevedibili né controllabili, una sfida cruciale della conserva-