Antropologia museale, n. 28-29, 2011 - Dipartimento Storia Culture ...

84
stata ratificata 2 . Durante l’anno 2010 l’Ufficio Patrimonio
Mondiale del Ministero per i Beni e le Attività Culturali
ha lavorato su undici proposte di candidatura: il Palio di
Siena però non è stato presentato; il Merletto di Cantù
si è ritirato e la Giostra del Saracino si è pure ritirata, su
suggerimento dell’Ufficio Patrimonio Mondiale perché
impossibilitata a rispondere adeguatamente alla richiesta
di attività intraprese per accreditare il dialogo interculturale,
come richiesto dal format di candidatura.
Per sottolineare quali sono stati i problemi che la realizzazione
delle proposte di candidatura ha posto, ho ripreso
– perché fino alla fine del procedimento non sono
mutate – problematiche antropologiche ancora in discussione,
credo perché forse per la prima volta sono
emerse in maniera molto evidente. Innanzitutto la nozione
di patrimonio culturale intangibile o immateriale –
a seconda della lingua di traduzione. Questa nozione
fonda un nuovo paradigma culturale introducendo un
modello riflessivo peculiare: gli elementi del patrimonio
culturale immateriale – in Italia diremmo beni culturali –
perché per la stragrande maggioranza sono stati individuati
e censiti, con le diverse tipologie di scheda che dal
1978 impegnano l’Istituto Centrale per il Catalogo e la
Documentazione vengono, con la Convenzione UNESCO
del 2003, riconosciuti dai protagonisti e/o dagli attori di
quegli stessi interessi, come risorse identitarie imprescindibili.
L’UNESCO individua questi attori come stakeholders.
Si apre quindi un altro tema interessante da analizzare
circa la qualità e gli interessi degli stakehoders.
Inoltre, il testo stesso della Convenzione per la salvaguardia
del patrimonio culturale immateriale del 2003 fa
riferimento a tali risorse identitarie attraverso la nozione
di comunità. Il tema della comunità si è rivelato quale
luogo eccellente per la individuazione dei portatori d’interesse
culturale e il concetto di coinvolgimento partecipativo
dei portatori stessi quali categorie principali per la
iscrizione delle proposte di candidatura avanzate nella
Lista Rappresentativa del patrimonio culturale immateriale
dell’umanità. L’identificazione delle risorse identitarie
– e quindi la definizione della Lista Rappresentativa
del Patrimonio culturale immateriale dell’umanità –
tende a coincidere con la creazione e la definizione identitaria
stessa dello Stato nazionale 3 .
Dalle prime fasi di attuazione della Convenzione e quindi
di lettura e realizzazione dei diversi paragrafi del modello
di presentazione della proposta di candidatura, sembra
proprio che siano le comunità, la loro individuazione, il
modo del loro coinvolgimento tra i principali strumenti
etnografici interessanti presenti all’interno del modello
(format) di presentazione delle candidature: ci potrebbero
essere conseguenze sul piano torico e metodologico
della disciplina antropologica, ad esempio attraverso
il ripristino di un concetto come quello di comunità
considerato un po’ obsoleto nell’epoca contemporanea?
La rappresentatività di un elemento del patrimonio culturale
immateriale è strettamente collegata alla comunità,
cioè ai protagonisti, agli esecutori dell’elemento
così come appare nel cap. 2.2 della Convenzione 2003,
a coloro che si identificano con l’elemento stesso.
Pertanto un’altra caratteristica della comunità è la nozione
di partecipazione: addirittura sono le comunità
stesse che – essendo state coinvolte nei processi di candidatura
– devono rilasciare, per mandare avanti le procedure
di iscrizione, il modello di consenso informato.
Tanto comunità quanto partecipazione restano, tuttavia,
termini e concetti non definiti una volta per tutte e pertanto
sottoposti alle interpretazioni soggettive e strettamente
collegate alla definizione dei portatori di interesse.
La stessa nozione di partecipazione viene spesso
associata a osservazione partecipante. In questo caso la
redazione dell’inventario si avvale del coinvolgimento
degli etnologi i quali diventano mediatori tra la comunità
e le istituzioni, in altri casi, partecipazione viene intesa
come democrazia partecipata e così la comunità diventa
primariamente comunità patrimoniale, dove individui di
diversa estrazione e provenienza si prendono cura della
salvaguardia di un elemento del patrimonio culturale immateriale,
ma la questione non è assolutamente definita.
Un ulteriore aspetto importante che altera la concezione
che fino ad ora si è avuta – non dico del patrimonio culturale
intangibile – ma dei beni culturali immateriali, cioè
risorse culturali del territorio locale riguarda il dover rispondere
alla messa in opera del dialogo interculturale
attraverso l’elemento stesso proposto. La richiesta di osservare
l’elemento proposto – non solo come garante
della individuazione del processo identitario locale – ma
come mezzo, strumento per la conoscenza dell’alterità è
un aspetto totalmente nuovo nel panorama del patrimonio
culturale tradizionale che fino ad ora è stato interessato,
prevalentemente, ad identificarsi proprio come risorsa
locale. Questa concettualizzazione chiama in causa
la stessa storia dell’elemento, in particolare la sua storia
conflittuale. Infatti, rispetto ai pregressi e quindi storici
conflitti collegati o collegabili all’elemento – come nel
caso della Giostra del Saracino ad Arezzo e come nel caso
dell’Opera dei Pupi siciliani 4 . Il Segretariato del Patrimonio
culturale immateriale non aveva mai considerato la questione
prima del novembre 2010. Nell’ambito dei lavori
del Comitato Intergovernativo di Nairobi, infatti, si è proposto
all’iscrizione – con parere sfavorevole da parte
dell’organo Sussidiario – l’elemento Croato denominato
The Sinjska Alka, una manifestazione in cui la Madonna
fa il miracolo di salvare i militari croati contro i saraceni.
L’iscrizione è passata ma con la clausola di studiare meglio,
nell’ambito delle Direttive Operative, proprio le considerazioni
sui conflitti storici presenti negli elementi del
patrimonio culturale immateriale proposti all’iscrizione.
Il processo di iscrizione
Il lavoro effettivo per il processo di iscrizione dell’elemento
individuato ha messo alla prova dubbi e problemi
i quali, anche se non subito, hanno portato ad una loro
soluzione. Come si è proceduto?
L’Ufficio Patrimonio Mondiale ha sostenuto i candidati e
le loro richieste durante l’intero anno e ha cercato di verificare
e riflettere sui diversi passaggi e su quanto fin
dall’inizio – come indicato precedentemente – è sembrato
più difficile, come ad esempio l’individuazione
delle comunità e contestualmente dei portatori d’interesse.
Aspetto interessante da sottolineare che i comuni
o, comunque, gli enti istituzionali sono entrati nel gioco
abbastanza celermente e hanno compreso il loro ruolo