Antropologia museale, n. 28-29, 2011 - Dipartimento Storia Culture ...

Conservazione culturale e formazione di una sfera culturale pubblica e
globale
La creazione di istituzioni di conservazione e la progettazione di politiche di salvaguardia
tendono ad essere una risposta nei confronti di locali esigenze, vincoli e tempi, i
quali possono variare – e farlo non poco – da una parte all’altra del mondo. Le differenze
nazionali e regionali sono delle realtà che emergono chiaramente nelle fasi interlocutorie
tra gli esperti internazionali che si riuniscono per affrontare questo argomento.
Ma è anche evidente che sta maturando un ordine mondiale e che le istituzioni
nazionali e locali giorno dopo giorno stanno affrontando la sfida di essere chiamate a
rispondere ai parametri negoziati a livello internazionale.
La salvaguardia del patrimonio culturale intangibile è uno dei settori emergenti che
stanno guidando la politica concordata a livello internazionale con la formalizzazione
di obiettivi e di principi generali. L’UNESCO è stata storicamente l’istituzione fondamentale
per la formazione di una sfera culturale pubblica e globale che si occupasse
delle questioni patrimoniali, dato che essa può coinvolgere e mobilitare direttamente i
rappresentanti degli Stati membri, nonché le ONG e gli esperti di tutto il mondo.
L’Organizzazione Mondiale per la Proprietà Intellettuale (OMPI), a sua volta, ha un
ruolo complementare in materia, fungendo da forum per la negoziazione degli accordi
commerciali internazionali, delle raccomandazioni e delle convenzioni per la tutela giuridica
delle conoscenze tradizionali e delle espressioni culturali.
Reti non governative regionali, a loro volta, come la Comunità dei Paesi di Lingua
Portoghese (CPLP) e il Mercosul 2 , per quanto riguarda l’America Latina, o le varie agenzie,
come il Centro Culturale dell’UNESCO per gli Stati dell’Asia e del Pacifico (ACCU),
contribuiscono in modo significativo al consolidamento delle reti internazionali di esperti
e di istituzioni che rendano effettivi gli accordi multilaterali 3 . Un risultato molto positivo
di questo processo è che il patrimonio culturale fa ormai parte di una agenda internazionale
che, al suo ordine del giorno, esamina con senso critico gli inconvenienti della globalizzazione
– come la concentrazione di potere e di risorse (materiali e intellettuali) in
alcune parti del mondo – ed è impegnata in questioni come la lotta alla povertà e all’esclusione
sociale, il perseguimento della pace e il miglioramento della consapevolezza
circa i diritti culturali dei popoli tradizionali di tutti i continenti. Questa attività sta aiutando
a rendere la questione culturale una preoccupazione legittima a livello globale.
Non è certamente un compito semplice, da parte di ricercatori e decisori politici, raggiungere
una piattaforma comune e una mediazione tra tutti gli ambiti multilaterali
che traducono le realtà politiche e giuridiche nazionali e internazionali. Le norme e le
priorità decise nelle sedi sovra-nazionali non si mettono automaticamente in pratica in
ogni paese. I rappresentanti degli Stati non concordano meccanicamente con il discorso
internazionale, bensì devono confrontarsi con la sfida di “mettere in pratica” le
parole e gli intenti migliori; i forum internazionali e multilaterali spesso fungono da
arene dove si scontrano gli antagonismi non solo nazionali, ma anche regionali o subregionali,
e dove si formano delle tendenze egemoniche.
Questo problema non riguarda solo gli organismi intergovernativi: le ONG affrontano
sfide simili, così come le comunità culturali coinvolte rielaborano di volta in volta, nei
propri termini, le prospettive e le risorse preventivate nel corso di questi negoziati.
Esperti nazionali e altri agenti sociali, come i burocrati dello Stato e il personale tecnico,
agiscono come mediatori e interpreti in questo processo di traduzione multi-culturale,
mettendo in atto la loro capacità di rispondere – alla velocità richiesta e nel linguaggio
tecnico più appropriato – alle esigenze dei processi che si sono attivati in questa
sfera multi-istituzionale.
Processi di costruzione istituzionale: l’esperienza brasiliana
In Brasile, l’istituzione demandata alla conservazione patrimoniale (IPHAN, ovvero
Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional), risale al 1937 4 . Essa venne voluta
e realizzata da un settore della élite intellettuale modernista, mentre si manifestavano le
prime crepe nel regime autoritario e nazionalista conosciuto come “il periodo di
Vargas” 5 . L’IPHAN ha fortemente influenzato l’attività di conservazione patrimoniale del
paese, che si è sistematicamente istituzionalizzata a livello prima degli stati, e poi dei comuni,
rispettivamente, a partire dalla fine degli anni ‘60 e a partire dalla fine degli anni
‘80. Manca ancora (e sarebbe quanto mai opportuno) un esame del radicamento sociale
di questa politica e la sua valutazione critica da parte della comunità accademica, in particolare
sulle questioni riguardanti le implicazioni nelle politiche dell’identità e delle diffe-
53
2 - Il Mercosur (dizione
spagnola; Mercosul secondo
la dizione portoghese) è il
mercato comune del Sud,
cioè dell’America
meridionale.
3 - Per approfondire uno
degli aspetti di questa
cooperazione, cfr. il saggio
di Wend Wendland nel cap.
X di J. Blake, Safeguarding
intangible cultural heritage:
challenges and approaches:
a collection of essays.
4 - Decreto federale n. 25 /
30 novembre 1937, che
prevede la conservazione del
patrimonio storico-artistico in
Brasile.
5 - Getúlio Vargas ha preso il
potere come capo del
governo provvisorio nel
1930. È stato eletto
presidente nel 1934; sciolto
il Congresso nel 1937,
governò il paese fino a
quando non venne deposto
dalla carica, nel 1945. Fu poi
rieletto alla presidenza nel
gennaio 1950, governando
fino al 1954.