ASSASSINO” DI PIAZZALE LOTTO - Misteri d'Italia

saggiare le mie reazioni. Poi parlammo del diario che già aveva fatto sudare il
cervello del colonnello Bello, impegnato in un'audace opera d'introspezione
psicologica. Mi interrogò sul significato di certe frasi.
Quel mio diario è qualcosa di molto infantile: enfatiche lettere a ragazze, pensieri che
mi parevano sublimi, filosofia a buon mercato, vanterie e abbandoni alla mitomania.
Niente di diverso, credo, dagli sfoghi, dalle lettere d'amore e dai tentativi letterari di
tutti i ragazzi, se si esclude l'aggravante della grafomania tipica dei carcerati e
dell'ignoranza, dell'incerta sintassi, della puerilità di chi ha finito le elementari in una
casa di rieducazione e più in là non è andato. Ma lo psichiatra gli attribuiva una
grande importanza.
Qualche seduta e, oplà, un responso di «personalità psicopatica di tipo misto,
istrionico e mitomaniacale». L'anticamera, insomma, della seminfermità mentale. Può
darsi che il perito, forse convinto della mia colpevolezza, abbia inteso darmi una
mano. E di ciò, eventualmente, lo ringrazio. Può darsi che sia davvero affetto da
istrionismo e da mitomania. Ma io quella perizia l'ho vissuta. Non credo sia
scientifico patentare di psicopatia un poveraccio senza tenere conto delle condizioni,
delle circostanze, del terrore che lo stravolgono, senza mettere sulla bilancia il suo
sentirsi violentato, beffato.
Del resto, nella sentenza di rinvio a giudizio - l'ho sottomano - si legge: « ... la perizia
d'ufficio dice in sostanza che l'imputato è sano di mente, anche se socialmente
pericoloso [...] L'unico e indiscusso elemento, che si può dedurre dall'elaborato
peritale e da tutte le documentazioni medico-specialistiche allegate agli atti, è che
Virgilio Pasquale è un delinquente per tendenza». Ecco come è andata a finire la
«concessione». È servita a giustificare l'incongruenza della tesi accusatoria, perché un
po' maniacale il perito dice che lo sono, e, nel contempo, ad aggravare l'imputazione
con un richiamo all'articolo 108 del codice penale, quello della tendenza a delinquere.
La perizia fu l'unico fatto nuovo dei mesi che conclusero quel dannato 1967.
L'istruttoria era ormai agli sgoccioli. Il giudice aveva continuato a battere il chiodo,
perché mi decidessi a confermare la «spontanea» confessione. Io avevo ribadito a non
finire la mia innocenza, alternando le suppliche alle esplosioni di rabbia. Ma la tesi
della mia colpevolezza aveva superato a pieni voti l'esame del sopralluogo e si
avviava, a passo burocratico, verso il rinvio a giudizio dell'imputato. Proprio non
potevo sperare in un improvviso cedimento del fronte accusatorio.
Entrai, così, in un cupo 1968. E, subito, cupo lo divenne ancora di più. A metà
febbraio, la malasorte, stimolata dall'assiduo e unilaterale lavoro degli inquirenti, mi
diede un altro colpo, si rifece viva nella persona di Mario Botticini. Era piovuto nelle
braccia dell'accusa un secondo teste a mio carico, un nuovo signore privo di dubbi nel
vedere in me chi aveva tentato di rapinarlo alle diciotto e trenta di quel 9 febbraio
1967, vale a dire sette ore prima del delitto. Poteva servire, non tanto per appesantire
la mia già pesantissima imputazione, ma per chiudere il quadro e rendere più
credibile il movente dell'omicidio: la spasmodica necessità di denaro in vista del
carnevale. Una fame di quattrini che mi avrebbe spinto, per tutta la giornata, a girare
da un capo all'altro di Milano alla ricerca dell'occasione propizia e che, all'una e