ASSASSINO” DI PIAZZALE LOTTO - Misteri d'Italia

Beretta. Mi pare di essere stato presente. Comunque è certo che era stato deciso di
dargli l'arma. Fu il Nardi, poi, a dirmi che Roberto Rapetti era l'autore della rapina al
benzinaio di piazzale Lotto».
«Si rende conto», lo ammonisce il presidente, «che sta accusando Rapetti di un reato
gravissimo? Che, se l'accusa risulta infondata, lei si rende responsabile di calunnia?».
«Certo, signor presidente, me ne rendo perfettamente conto. Ma insisto. Ho sentito
parlare di rapine. Il Rapetti teneva banco. A me pareva un delinquente abituale. Poi,
Nardi mi ha detto che Roberto aveva ucciso il benzinaio».
Roberto Rapetti scuote il capo, come a dire «questo da i numeri». Non si difende, con
sdegnalo accanimento. È la stessa tattica adottata da Nardi ed Esposti nella terza
udienza, quando sono riusciti ad adombrare di follia la deposizione e la personalità di
Dal Buono. Questa volta, invece, Gianni Nardi, che sale al pretorio, insieme all'amico
Esposti, per una lunga serie di confronti, parte a lancia in resta. Controbatte le accuse
di Marcello sempre sul tema dell'instabilità psichica. Ma lo fa con una tale veemenza
e un tale tono di sprezzante sufficienza che il presidente è costretto a ricordargli il
rispetto dovuto alla corte.
«Marcello è matto», dice, «matto di sicuro. Lui e il Rapetti si saranno anche visti a
casa mia, ma al massimo una volta e per caso. Afferma che progettavamo rapine. Ma
perché? Non avevamo bisogno di soldi».
Giancarlo Esposti si tiene sulla falsariga del Nardi, ma con meno irruenza. Nega
assolutamente di aver procurato una pistola a Roberto, nega i discorsi sulle rapine e
parla soprattutto di farneticamenti. Ma i molteplici confronti non sono del tutto
inutili. Niente di speciale. Solo qualche piccola crepa che si apre nel muro difensivo
del gruppetto, qualche discordanza che viene a galla. C'è, poi, un clima nuovo.
Marcello Dal Buono non si sente addosso un pesante alone di scetticismo, come
capitò al suo debutto in aula. Avverto un'inedita disponibilità all'ascolto da parte del
tribunale.
Quando arriva il turno delle domande di parte, la mia difesa e i rappresentanti della
famiglia Prezzavento si alleano nel tentativo di agganciare qualcuno dei tre
giovanotti, chiamati in causa dal Dal Buono, al «fatto Pisapia». L'intenzione è quella
di sapere se uno dei tre o qualche loro familiare abbia avvicinato, direttamente o
attraverso un altro avvocato, il professor Pisapia. Ne salterebbe fuori un indizio
indiretto, per identificare il colpevole o il depositario della verità che è parsa tanto
lampante a Pisapia e che lo ha indotto a presentarsi alla corte per scagionarmi.
Nardi e Giancarlo Esposti vengono separatamente bersagliati di domande: «Dopo
avere saputo ciò che Dal Buono avrebbe detto in aula e che era stato anticipato dai
giornali, vi siete consultati? Vi siete rivolti a un legale?». Esposti nicchia, cerca di
restare nel vago. Poi ammette di essersi incontrato, insieme al padre, con l'avvocato
Fabio Dean in casa Nardi.
Dal canto suo, Gianni Nardi non smentisce l'incontro: «Dopo la mia precedente
deposizione e dopo essere stato convocato per l'udienza di oggi, mi sono consultato
con il professor Fabio Dean, assistente di diritto penale all'università di Perugia. In
questi giorni, il professore è stato a Milano. Per caso, è venuto a casa mia. Gli ho
detto che un pazzo affermava che io ero a conoscenza del delitto e che il responsabile