ASSASSINO” DI PIAZZALE LOTTO - Misteri d'Italia

Dal canto suo, Marcello Dal Buono non ha davvero la forza psichica di imporsi, di
reagire. Non cambia una virgola della sua deposizione, ma sembra quasi rassegnato a
non essere creduto. L'aula gli è ostile. Nessuno vuole ricordare che il padre di
Marcello ha parlato di un preciso inizio delle depressioni nervose: il febbraio 1967, il
mese del delitto di piazzale Lotto. E non lo ha fatto di certo per sfizio. Meglio
abbandonarsi a quattro risate e togliersi dai piedi un tale «ingombro». Un avvocato di
parte civile chiede che la si smetta con questa inutile perdita di tempo. È troppo
pretendere almeno un dubbio sulle radici dei disturbi psichici di Marcello Dal
Buono? È troppo affacciare l'ipotesi di un nesso fra l'omicidio di Innocenzo
Prezzavento e il «male oscuro» di Marcello? Pare proprio di sì. Marcello Dal Buono
se ne va, fra il mormorio della folla. Avverto nell'aula un senso di liberazione, come
se si trattasse dell'allontanamento di un intruso.
Che importa allora, se, sul finire delle udienze, il racconto di Marcello trova un
alleato esterno. Il presidente convoca al pretorio il perito balistico e il tribunale si
sente spiegare che l'omicida ha sparato sì con una pistola calibro 9 corto ma truccata
con una canna di calibro 7,65. Una rivoltella a canne intercambiabili, insomma. È un
particolare che non è mai stato rivelato alla stampa, che è rimasto sepolto nel
catafascio di verbali e rapporti dell'istruttoria, noto soltanto agli addetti ai lavori e agli
avvocati. Marcello non ha forse specificato di avere gettato nel Lambro due canne di
calibro diverso? E’ una prova lampante della sua attendibilità. A meno che non si
supponga che il teste sia stato imboccato dai miei difensori.
Armando Cillario cerca di calamitare l'attenzione della corte su questo determinante
particolare. Chiede che si valutino le rivelazioni del testimone volontario da tale
prospettiva. Il suo intervento rimane a mezz'aria, naviga in una palude d'indifferenza.
Ha più successo un'istanza della parte civile, a cui si associa il pubblico ministero:
l'inoltro alla corte della cartella clinica relativa al ricovero e alla degenza di Marcello
Dal Buono a Villa Turro; la citazione urgente del professore Gaddo Treves, direttore
della casa di cura. Sul mio ormai precario salvatore si addensa la minaccia di un
colpo di spugna a favore di diagnosi psichiatriche e di ombre freudiane. Le mie
speranze sono purtroppo gelidi cadaverini. Poteva essere la mia giornata. Invece, la
barca affonda irrimediabilmente.
Martedì 13 maggio. Quarta udienza. Questa notte non ho chiuso occhio. Sono carico
di odio per questo sordo tribunale. E non me ne vergogno. Qui fanno di tutto per
scaricarmi all'ergastolo e a tempo di record, perché hanno bisogno di quest'aula per il
processo al «bruto di Bollate». Mi ronzano nell'animo le risate beffarde, con cui il
pubblico ha accompagnato la dolorosa deposizione di Dal Buono. Comunque,
andiamo avanti. Mi sembra impossibile, assurdo che la «bomba Dal Buono» si
risolva in una pernacchietta.
Entra la corte. Il professor Gaddo Treves, convocato con formula d'urgenza, aspetta
nella saletta dei testimoni. Lo fanno entrare. Sembra poco disposto a buttare in pasto
all'aula la psiche di Marcello Dal Buono. Si trincera dietro il segreto professionale. Il
presidente ordina che si proceda a porte chiuse. Viene sgomberata l'aula. Lo
psichiatra, adesso, accantona le reticenze e riferisce alla corte la storia clinica del suo
cliente. Non ci capisco molto. Riesco a captare solo i termini «sindrome