ASSASSINO” DI PIAZZALE LOTTO - Misteri d'Italia

cartella sottobraccio. Non c'è male. Tutto sta a vedere se la giuria ne terrà conto. Ho i
miei dubbi.
L'udienza sta per finire. Il presidente convoca Concetta Vasapollo, mia cugina.
L'hanno lasciata a riflettere per tutta la giornata, con lo spettro di un arresto e del
reato di falsa testimonianza. Avrà saputo reagire alla pressione psicologica? Per me
sono dolori, anche se soltanto attenua la sicurezza della sua deposizione, se, per
paura, tentenna.
«Allora, signorina?» le fa il presidente.
«Allora», risponde senza incrinature nella voce, quasi con aggressività, «sono
convinta oggi di avere detto al telefono che Pasquale non c'era, perché non voleva
essere seccato. Lui era a casa e ci è rimasto!»
Interviene il pubblico ministero: « Signor presidente, per tre volte la teste disse agli
inquirenti di non avere risposto a quella telefonata e solo una volta disse “non
ricordo”. Come mai, oggi, dopo due anni, ricorda perfettamente tutto?»
«Forse ero emozionata», ribatte Concetta, «ero una ragazzina. Lei ha mai provato ad
essere interrogato? Lo ripeto: Pasquale era in casa. Rimase con me ad ascoltare i
dischi e gli mostrai le maschere che avevo comprato per il sabato grasso con le
colleghe d'ufficio». La lasciano andare. Niente incriminazione. Il che non vuole dire
che la prendano sul serio.
Per oggi, la sfilata dei testimoni è conclusa. L'udienza si chiude con due istanze della
difesa. L'avvocato Armando Cillario sollecita una ricognizione del tribunale sul luogo
del delitto, per controllare le condizioni (prospettiva, distanza, illuminazione) nelle
quali Rovelli ha assistito al delitto. Giovanni Bovio chiede di citare un certo P.B., che
quasi quasi Rovelli riconobbe come l'assassino. P.B. era stato sospettato. I carabinieri
decisero di chiamare il testimone oculare per una ricognizione di persona. Durante il
confronto all'americana, che avvenne negli uffici del nucleo investigativo, Rovelli
dettò a verbale: «Il fermato ha molte caratteristiche simili a quelle che riscontrai nella
persona vista la sera dell'omicidio: statura, complessione fisica e, in parte, anche la
capigliatura». L'esperimento venne ripetuto, il giorno stesso (25 febbraio 1967), al
distributore di benzina verso le due di notte. E Rovelli precisò che «solo la linea del
naso non corrispondeva a quella dell'assassino».
È chiara l'intenzione della mia difesa di dimostrare che il Rovelli ha il
«riconoscimento facile». La corte si ritira. Rientra poco dopo. Accoglie in parte la
richiesta di Cillario, boccia quella di Bovio e aggiorna l'udienza. Il tribunale va di
fretta. Non può badare alle nostre istanze.
Mi mettono i ferri. Una Mercedes (è tardi e il cellulare non fa straordinari) mi porta a
San Vittore. Potrei immagazzinare qualche scorcio della città. È da due anni che la
intuisco soltanto attraverso i rumori che arrivano nella mia cella. Ma non ne ho
voglia. Sto con gli occhi bassi. Ho ben altro a cui pensare.
Lunedì 12 maggio. Terza udienza. È la giornata chiave, perché dovranno deporre
Italo Rovelli e Marcello Dal Buono: l'accusatore e il ragazzo che porterà in aula una
terza verità, capace forse di scagionarmi. Per ora, l'istruttoria non si è sgretolata.
Neppure una piccola crepa. Se fossimo riusciti, almeno, a insinuare nella giuria
popolare un dubbio sulla presuntuosa certezza degli inquirenti, sarebbe già molto. Ma