MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek

More documents

Recommendations

Info

114 HOOFDSTUK 16 16.3 Resultaat van de MKBA 16.3.1 Opbrengsten Effect op ecosystemen nul. Gezondheid via bronlocaties en uitdamping en dergelijke na verspreiding: PM (opbrengst, indien aanwezig, hoger bij gevalsbenadering voor wat betreft uitdamping en dergelijke; bronlocaties worden in beide projectsituaties niet gesaneerd). Gezondheid via grondwatervoorraad: nul; in alle alternatieven wordt bij de stadsgrens gezuiverd (en anders zou pas na honderden jaren eventuele effecten optreden; het lijkt dan overigens handiger om bij Twello te zuiveren, maar of dat qua regelgeving mag is onduidelijk). Er zijn schaalvoordelen met ander grondwatergebruik bij de gevalsbenadering en – in grotere mate - bij gebiedsbenadering; onduidelijk hoeveel groter en hoe dit te waarderen. Tevens zijn – wederom vanwege ‘benutting’ – externe effecten van minder uitstoot bij de gevalsbenadering en – in grotere mate – bij de gebiedsbenadering; onduidelijk hoeveel minder. 16.3.2 Kosten Gevalsbenadering: ruwweg 40 jaar lang 3,75 miljoen voor de saneringen plus 30-60.000 euro aan onderzoekskosten gedurende zeg tien jaar; dat geeft gekapitaliseerd 77 à 79 mln euro. Gebiedsbenadering: een zeer ruwe schatting bedraagt zo’n 320.000 euro per jaar; dat geeft 7,8 mln gekapitaliseerd. De kosten die samenhangen met benuttingsmaatregelen en beheersmaatregelen worden hierbij niet aan de sanering toegerekend. Dit leidt tot een onderschatting van de kosten van sanering. Zonder verdere informatie is het niet mogelijk in deze MKBA een verdere toerekening te maken. Onderzoekskosten zouden niet optreden. 16.3.3 Overzicht Tabel 16.1 Overzicht kosten en baten gevalsbenadering, miljoenen euro’s Effect Baten CW sanering t.o.v. nulalternatief Externe effecten: ecologie 0 Externe effecten: gezondheid (uittreding) PM Externe effecten: gezondheid (bovengrond) 0 Externe effecten: benutting (uitstoot) PM Directe effecten: benutting (efficiency) PM Subtotaal PM Kosten 77 à 79 Saldo PM-77 à 79 SEO ECONOMISCH ONDERZOEK
CASE STEDELIJK GRONDWATER APELDOORN 115 Tabel 16.2 Overzicht kosten en baten gebiedsbenadering, miljoenen euro’s Effect Baten CW sanering t.o.v. nulalternatief Externe effecten: ecologie 0 Externe effecten: gezondheid (uittreding) PM Externe effecten: gezondheid (bovengrond) 0 Externe effecten: benutting (uitstoot) PM Directe effecten: benutting (efficiency) PM Subtotaal PM Kosten 7,8 + PM Saldo PM-(7,8 + PM ) 16.4 Verdelingsaspecten Wat de kosten betreft, deze komen in de gevalsgerichte benadering waarschijnlijk voor 100% bij de overheid terecht (VROM, gemeente, via ISV). In de gebiedsgerichte benadering waarschijnlijk voor 25% bij de gemeente, 25% bij het nutsbedrijf, 25% bij probleemhebbers en 25% bij hogere overheden (ruwe inschatting). Baten komen terecht daar waar het grondwater uittreedt (eventuele schadelijke gevolgen daarvan); daar waar eventuele uitstoot zou terechtkomen (in geval van milieu-onvriendelijkere technologie als niet gesaneerd wordt); en bij de eigenaars/gebruikers van de eventueel door sanering mogelijk gemaakte benutting. 16.5 Gevoeligheidsanalyse, discussie en conclusies In de gevalsgerichte benadering wordt relatief meer VOCl verwijderd, waardoor de – waarschijnlijk beperkte – gezondheidsrisico’s bij die benadering meer afnemen dan bij een gebiedsgerichte benadering. Beide benaderingen hebben naar verwachting geen effect op de ecologie. In zowel het nulalternatief als in beide projectalternatieven wordt het water aan de rand van de stad gemonitord en gezuiverd. In de projectalternatieven is daarom geen sprake van een verminderd verspreidingsrisico. Wel kan in beide alternatieven sprake zijn van een grotere benutting van het grondwater en van schaalvoordelen met ander grondwatergebruik. De baten zijn moeilijk te kwantificeren. De kosten van de gebiedsgerichte benadering zijn een factor 10 hoger dan die van de gevalsgerichte benadering. In de gevalsgerichte benadering worden deze waarschijnlijk geheel door het Rijk gedragen, terwijl deze in de gevalsgerichte benadering worden verdeeld tussen gemeente, nutsbedrijf, probleemhebbers en hogere overheden. Vraag is of er nog invloed is van andere vervuilingen dan VOCl (zie 16.1.3). Daarnaast is onduidelijk in hoeverre huidige regelgeving benuttingsmaatregelen in de weg staan (zie 16.2.3). De kosten in de gebiedsbenadering zijn een onderschatting omdat een gedeelte van de kosten van SEO ECONOMISCH ONDERZOEK
Page 1:
MKBA Bodemsanering Achtergrondrappo
Page 4 and 5:
“De wetenschap dat het goed is”
Page 7:
KBA BODEMSANERING i Voorwoord Het v
Page 10 and 11:
iv - stedelijk, - landelijk, - bedr
Page 12 and 13:
vi verontreinigingkernen is de top
Page 14 and 15:
viii De KBA van sanering van een gr
Page 16 and 17:
x ondertussen woningen, groen en ee
Page 18 and 19:
xii geval is de veronderstelling w
Page 20 and 21:
xiv Algemene conclusies Het geheel
Page 23 and 24:
KBA BODEMSANERING 3 2 Algemeen kade
Page 25 and 26:
ALGEMEEN KADER 5 sanering). Dat zou
Page 27 and 28:
KBA BODEMSANERING 7 3 Case Polderwe
Page 29 and 30:
CASE POLDERWEGGEBIED 9 Watergraafsm
Page 31 and 32:
CASE POLDERWEGGEBIED 11 - Nabijheid
Page 33 and 34:
CASE POLDERWEGGEBIED 13 - Stank- en
Page 35:
CASE POLDERWEGGEBIED 15 Uit cijfers
Page 38 and 39:
18 HOOFDSTUK 4 4.2 Opzet van de MKB
Page 40 and 41:
20 HOOFDSTUK 4 gebied waardevoller
Page 42 and 43:
22 HOOFDSTUK 4 4.3 Resultaat van de
Page 45 and 46:
KBA BODEMSANERING 25 5 Case Benzine
Page 47 and 48:
CASE BENZINESERVICESTATION 27 behou
Page 49 and 50:
CASE BENZINESERVICESTATION 29 - Ver
Page 51:
CASE BENZINESERVICESTATION 31 De re
Page 54 and 55:
34 HOOFDSTUK 6 Maatgevend voor risi
Page 56 and 57:
36 HOOFDSTUK 6 6.3 Resultaat van de
Page 58 and 59:
38 HOOFDSTUK 7 gaat het om een gebi
Page 60 and 61:
40 HOOFDSTUK 7 Het feit of fase 2 w
Page 62 and 63:
42 HOOFDSTUK 7 parkeergarage (2 lag
Page 64 and 65:
44 HOOFDSTUK 7 Kosten - Grondproduc
Page 67 and 68:
KBA BODEMSANERING 47 8 Case HBO-tan
Page 69 and 70:
CASE HBO-TANKS 49 als extern effect
Page 71 and 72:
CASE HBO-TANKS 51 Tabel 8.2 Kosten
Page 73 and 74:
KBA BODEMSANERING 53 9 Case De Kemp
Page 75 and 76:
CASE DE KEMPEN 55 De gebieden die f
Page 77 and 78:
CASE DE KEMPEN 57 - Waterbodems, ui
Page 79 and 80:
CASE DE KEMPEN 59 Figuur 9.1 Gesomm
Page 81:
CASE DE KEMPEN 61 9.3 Resultaat van
Page 84 and 85: 64 HOOFDSTUK 10 - aanvullen tot pro
Page 86 and 87: 66 HOOFDSTUK 10 10.3 Resultaat van
Page 89 and 90: KBA BODEMSANERING 69 11 Case Stortp
Page 91 and 92: CASE STORTPLAATS 71 Op basis van de
Page 93 and 94: CASE STORTPLAATS 73 sanering 0-7% i
Page 95 and 96: CASE STORTPLAATS 75 11.3.2 Niet-dyn
Page 97 and 98: KBA BODEMSANERING 77 12 Case Spoorz
Page 99 and 100: CASE SPOORZONE CENTRUM STEDELIJK 79
Page 109 and 110: KBA BODEMSANERING 89 13 Case EMK-te
Page 111 and 112: CASE EMK-TERREIN 91 pakket. De ontt
Page 113 and 114: CASE EMK-TERREIN 93 Tabel 13.1 Sane
Page 115 and 116: CASE EMK-TERREIN 95 13.3.3 Overzich
Page 117 and 118: KBA BODEMSANERING 97 14 Case Defens
Page 119 and 120: CASE DEFENSIETERREINEN 99 belangrij
Page 121 and 122: CASE DEFENSIETERREINEN 101 Tabel 14
Page 123 and 124: KBA BODEMSANERING 103 15 Case Grond
Page 125 and 126: CASE GRONDWATER KLEI-/VEENGEBIED RO
Page 127 and 128: CASE GRONDWATER KLEI-/VEENGEBIED RO
Page 129: CASE GRONDWATER KLEI-/VEENGEBIED RO
Page 132 and 133: 112 HOOFDSTUK 16 als (plaatselijke)
Page 136 and 137: 116 HOOFDSTUK 16 benutting en grond
Page 138 and 139: 118 HOOFDSTUK 17 Het nalopen van 3
Page 140 and 141: 120 HOOFDSTUK 18 B. dempingen met v
Page 142 and 143: 122 HOOFDSTUK 18 Gezondheidsrisico
Page 144 and 145: 124 HOOFDSTUK 18 wanneer saneringen
Page 146 and 147: 126 HOOFDSTUK 19 verontreinigingen
Page 148 and 149: 128 HOOFDSTUK 19 Voor het verwijder
show all

MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?