MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek

14 HOOFDSTUK 3
Tabel 3.4 Kosten en baten uitgesplitst naar actoren, miljoenen euro’s
Effect Totaal Rijk Gemeente Particulieren Bedrijven
Baten
Externe effecten
Verspreidingsrisico nihil nihil
Directe effecten
Grondopbrengst 100 50 50
Woningwaarde (excl. grondwaarde) 70 7,1 63
Nabijheid winkels 0,2 0,2
Nabijheid bedrijven en kantoren 4,6 4,6
Waarde parkeergarage 31 31
Efficiency voordeel 0,8 0,4 0,4
Vermeden kosten van beheer 0,3 0,3
Indirecte effecten
Uitstraling naar omliggende woningen 0 à 2 0 à 2
Subtotaal 207 à 209 0 51 43 à 45 113
Kosten
Grondproductie (excl. sanering) -105 -53 -53
Kosten woningen (excl. grondproductie) -63 -63
Kosten parkeergarage -23 -23
Sanering -51 -26 -26
Lagere opbrengst onroerend goed -7 -7
Stank- en geluidsoverlast -PM -PM
Effecten vervoer grond -0,1 -0,1
Subtotaal -250 -26 -78 -23 -123
-PM -PM
Saldo -43 à -41 -26 -27 20 à 22 -10
-PM -PM
3.4 Conclusies en gevoeligheidsanalyse
Uit Tabel 3.4 blijkt dat de totale kosten aanzienlijk hoger zijn dan de totale baten. De Pro
Memorie posten geluid en stank overlast (tijdens de sanering) versterken de negatieve uitkomst.
Het totale verlies (circa 40 miljoen) respectievelijk de saneringskosten (ruim 50 miljoen) zijn
beiden aanzienlijk maar vormen minder dan 15% van de omvang van het totale project (zie Tabel
3.3) 14. Het verlies komt voor rekening van het Rijk en de gemeente Amsterdam. De toekomstige
gebruikers van het gebied hebben profijt van het project vanwege het consumenten surplus van
de woning en parkeergarage. Daar tegenover staat een beperkt negatief effect (PM post) voor
omwonenden vanwege de tijdelijke overlast.
14 De baten bevatten een aantal saldo posten m.b.t. winkels en andere voorzieningen. Het totaal aan kosten
en baten is daardoor groter. Het gehele project levert de exploitant bijna 350 miljoen Euro op.
SEO ECONOMISCH ONDERZOEK