MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek
MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek
MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
122 HOOFDSTUK 18<br />
Gezondheidsrisico’s (“humane risico’s”). Risico’s voor de mens door contact met verontreinigde grond<br />
zijn in het Verificatieonderzoek niet onderzocht, omdat situaties waar dit een rol kan spelen niet<br />
veel voorkomen. Volgens de huidige urgentiesystematiek en het nieuwe saneringscriterium is<br />
sprake van actuele humane risico’s als het MTR-humaan wordt overschreden. Hiervan kan in de<br />
Krimpenerwaard ten gevolge van slootdempingen sprake zijn in het geval van een A-demping bij<br />
een recreatieplaats, een tuin of een moestuin of een erfverharding van onvoldoende kwaliteit op<br />
een demping met verdacht dempingsmateriaal. Ook kan hiervan sprake zijn bij een moestuin op<br />
een B-demping, als de opnameroute naar gewas niet is uitgesloten. In deze situaties wordt<br />
standaard uitgegaan van een actueel risico, waarbij spoedig maatregelen nodig zijn, tenzij uit<br />
locatiegericht onderzoek blijkt dat de concentraties van verontreiniging in de toplaag van de<br />
bodem niet leiden tot een overschrijding van het MTR-humaan. De situatie waarbij spoedige<br />
sanering nodig is kan incidenteel voorkomen.<br />
Verspreidingsrisico’s. In de urgentiesystematiek zijn het verontreinigde volume en de jaarlijkse<br />
toename van het verontreinigde volume maatgevend. Het is nog niet helemaal helder hoe de<br />
invulling van het saneringscriterium zal zijn, maar elementen als de omvang van de<br />
verontreiniging, de mate van verspreiding naar de omgeving en naar bedreigde objecten zullen<br />
naar verwachting maatgevend zijn. In het BSK staat de verspreiding naar bedreigde objecten<br />
(oppervlaktewater, grondwater voor drinkwater) centraal. Dit wordt gemotiveerd vanuit de<br />
gekozen functiegerichte benadering, waarin de risico’s voor de verschillende functies (landbouw,<br />
drinkwaterwinning, recreatie, natuur) maatgevend zijn. De bedreiging van het grondwater van het<br />
eerste watervoerende pakket komt naar verwachting niet of nauwelijks voor en de bedreiging van<br />
het oppervlaktewater is naar inschatting gering. Op grond hiervan is er vanuit gegaan dat de A- en<br />
B-dempingen, alsmede kavelpaden en erfverhardingen, in beginsel geen verspreidingsrisico<br />
hebben. In uitzonderingssituaties waarbij dempingen gelegen zijn op een ondiepe geulopvulling<br />
in een gebied met (sterke) infiltratie, wordt het oordeel over het risico gebaseerd op een<br />
locatiespecifiek onderzoek. Er is naar verwachting zelden sprake van een noodzaak tot spoedige<br />
maatregelen op grond van verspreidingsrisico’s.<br />
18.3 Resultaat van de <strong>MKBA</strong><br />
18.3.1 Opbrengsten<br />
Landbouwkundige effecten staan PM; dit betreft met name de A-dempingen met shredder en<br />
industrieel afval.<br />
Gezondheidseffecten zijn klein of verwaarloosbaar; is PM gezet.<br />
Ecologische effecten zijn onduidelijk en derhalve PM gezet.<br />
Verspreidingseffecten zijn verwaarloosbaar.<br />
Directe effecten staan PM (omzetting naar natuur en andere grondtransacties).<br />
18.3.2 Kosten<br />
Kosten zijn geschat in een achtergronddocument uit 1998. Deze schattingen zouden achterhaald<br />
kunnen zijn. Het betreft totale kosten zonder rekening te houden met fasering van sanering. Met<br />
beheer lijkt geen rekening te zijn gehouden. De totale kosten die worden genoemd zijn 26<br />
miljoen gulden (11,8 mln euro), verdeeld over “landbouw” 19 mln gulden (8,6 mln euro),<br />
<strong>SEO</strong> ECONOMISCH ONDERZOEK