MKBA Bodemsanering - SEO Economisch Onderzoek

30 HOOFDSTUK 5
5.3 Resultaat van de MKBA
Tabel 5.3 Kosten en baten uitgesplitst naar actoren, miljoenen euro’s
Effect Totaal Rijk Gemeente Particulieren Bedrijven
Baten
Externe effecten
Gezondheidsrisico PM PM
Schade aan ecosysteem PM PM
Directe effecten
Grondopbrengst 1,5 0,7 0,7
Woningwaarde (excl. grondwaarde) 8,1 0,5 7,6
Waarde parkeergarage 1,0 1,0
Efficiency voordeel 0,0 PM PM
Waardevermeerdering bestaande panden 0 à 0,3 0 à 0,3
Vermeden kosten van beheer 0 à 0,1 0 à 0,1
Indirecte effecten
Uitstraling naar omliggende woningen 0 à 0,2 0 à 0,2
Subtotaal 10,7 à 11,2 0,0 0,8 1,5 à 2,0 8,3
Kosten
SEO ECONOMISCH ONDERZOEK
+PM +PM +PM
Grondproductie (excl. sanering) -1,5 -0,8 -0,8
Kosten woningen (excl. grondproductie) -7,6 -7,6
Kosten parkeergarage -0,8 -0,8
Sanering -0,7 -0,7
Nazorg: beheer -0,1 à 0,0 -0,1 à 0,0
Effecten vervoer grond 0,0 0,0
Subtotaal -10,7 à -10,6 -0,8 à -0,7 -0,8 -0,8 -8,3
Saldo 0,0 à 0,6 -0,8 à -0,7 0 à 0,1 0,7 à 1,2 0,0
+PM +PM +PM
5.4 Conclusies en gevoeligheidsanalyse
De gemonetariseerde baten van de sanering en herontwikkeling wegen (net) op tegen de kosten.
Dit positieve effect komt voornamelijk door het consumenten surplus van de woningen.
Daarbovenop komt een positief externe effect in de vorm van vermeden schade aan gezondheid
en ecologie (+PM). Tezamen geeft dit een licht positieve KBA. Het Rijk wordt geconfronteerd
met een netto-kost, terwijl de nieuwe bewoners van het gebied en de omwonenden er netto op
vooruit gaan.
De sanering had ook minder uitgebreid plaats kunnen vinden. Dan hadden er in de vorm van
gasdichte vloeren en/of extra monitoring wel aanvullende maatregelen moeten worden genomen
en was het saneringseffect kleiner geweest. Zowel de kosten als de baten zouden in dat geval
lager zijn uitgevallen