boletim tr/es 2012.165 - Justiça Federal

More documents

Recommendations

Info

LIMITES. NOVOS TETOS INSTITUÍDOS PELAS EMENDAS CONSTITUCIONAIS N.º 20/98 E N.º 41/03. SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO NÃO LIMITADO AO TETO DO RGPS. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. MERO INCONFORMISMO. PRETENSÃO DE REVISÃO DO MÉRITO RECURSAL. EMBARGOS REJEITADOS. ACÓRDÃO MANTIDO. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos em face do acórdão proferido pela Turma Recursal às fls. 83/84, por intermédio dos quais se aponta suposta omissão no julgado. Argumenta a embargante que no acórdão não foi declinado o real e principal motivo pelo qual não possui direito aos reflexos nos benefícios concedidos antes do advento das EC’s 20/98 e 41/2003. Consabido é que a via dos embargos declaratórios não deve ser utilizada como meio de veiculação de mero inconformismo da parte diante da conclusão jurisdicional adotada, servindo como instrumento de rediscussão de matéria já debatida. No caso sob apreço, no entanto, infere-se, com clareza, que o embargante pretende, unicamente, a rediscussão do mérito já decidido em sede de julgamento do recurso. Com efeito, o “real motivo” da improcedência da pretensão da autora restou devidamente consignado no acórdão embargado. Trata-se do fato de o benefício da autora não ter sido limitado ao teto quando da sua concessão. Ora, não pode pretender a aplicação dos novos tetos se, quando da concessão do benefício, não houve limitação. A decisão embargada foi clara nesse sentido, senão vejamos: Em análise da carta de concessão anexada às fls. 10/11, é possível verificar que, no momento da concessão, o salário-de-benefício da parte não sofreu limitação pelo teto do RGPS então vigente. Logo, a elevação desse limitador engendrada pelas emendas constitucionais que se seguiram não gera qualquer reflexo sobre a renda mensal da parte, hipótese que somente se aperfeiçoa nos casos de benefícios previdenciários cujo salário-de-benefício tenha ficado limitado pelo teto vigente na data de concessão. Nesses termos, conclui-se que a embargante almeja, tão somente, a reforma do decisum, atacando meritoriamente os fundamentos do acórdão embargado. Embargos de declaração rejeitados. Acórdão mantido. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Juízes da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo, por unanimidade, REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o presente julgado. BRUNO DUTRA Juiz Federal Relator 87 - 0002646-84.2011.4.02.5050/01 (2011.50.50.002646-9/01) (PROCESSO ELETRÔNICO) ANGELA MARIA GUIMARAES FERRAZ (ADVOGADO: SAYLES RODRIGO SCHUTZ, CARLOS BERKENBROCK.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: SIMONE LENGRUBER DARROZ ROSSONI.). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0002646-84.2011.4.02.5050/01 EMBARGANTE: ANGELA MARIA GUIMARÃES FERRAZ EMBARGADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR: JUIZ FEDERAL BRUNO DUTRA EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RENDA MENSAL INICIAL. ART. 29, II, DA LEI 8.213/91. ATO NORMATIVO RECONHECENDO DIREITO À REVISÃO. MEMORANDOS CIRCULARES Nº 21/DIRBEN/PFEINSS E 28/INSS/DIRBEN. AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO. MERO INCONFORMISMO. PRETENSÃO DE REVISÃO DO MÉRITO RECURSAL. EMBARGOS REJEITADOS. ACÓRDÃO MANTIDO. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos em face do acórdão proferido pela Turma Recursal às fls. 82/83, por intermédio dos quais o(a) embargante aponta suposta omissão no julgado. Alega que este Juízo não teria observado o Enunciado nº 78 do FONAJEF, no sentido de ser desnecessário o prévio requerimento administrativo para o ajuizamento de ação revisional. Ademais, sustenta que o INSS tem demorado muito para fazer as revisões administrativas e que a decisão embargada afrontaria o direito ao livre acesso à justiça. Consabido é que a via dos embargos declaratórios não deve ser utilizada como meio de veiculação de mero inconformismo da parte diante da conclusão jurisdicional adotada, servindo como instrumento de rediscussão de matéria já debatida. No caso sob apreço, no entanto, infere-se, com clareza, que o embargante pretende, unicamente, a rediscussão do mérito já decidido em sede de julgamento do recurso. O acórdão embargado, na linha de precedentes deste órgão colegiado, bem como das Turmas Recursais do Rio de Janeiro
(Enunciado nº 103), conclui que, havendo ato normativo interno que obriga todas as instâncias do INSS a efetuar a revisão pleiteada, mostra-se desnecessário o ajuizamento da presente demanda, a menos que o prévio requerimento administrativo de revisão tenha sido indeferido, o que não é o caso dos autos. Assim, a matéria foi expressamente enfrentada pelo acórdão embargado, de modo que os argumentos do(a) embargante demonstram, tão somente, o seu inconformismo com o entendimento desta Turma Recursal. Embargos de declaração rejeitados. Acórdão mantido. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Juízes da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo, por unanimidade, REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o presente julgado. BRUNO DUTRA Juiz Federal Relator 88 - 0004416-15.2011.4.02.5050/01 (2011.50.50.004416-2/01) (PROCESSO ELETRÔNICO) HEDJAZ GIURIZATTO FILHO (ADVOGADO: CARLOS BERKENBROCK.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: SIMONE LENGRUBER DARROZ ROSSONI.). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0004416-15.2011.4.02.5050/01 EMBARGANTE: HEDJAZ GIURIZATTO FILHO EMBARGADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR: JUIZ FEDERAL BRUNO DUTRA EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RENDA MENSAL INICIAL. ART. 29, II, DA LEI 8.213/91. ATO NORMATIVO RECONHECENDO DIREITO À REVISÃO. MEMORANDOS CIRCULARES Nº 21/DIRBEN/PFEINSS E 28/INSS/DIRBEN. AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO. MERO INCONFORMISMO. PRETENSÃO DE REVISÃO DO MÉRITO RECURSAL. EMBARGOS REJEITADOS. ACÓRDÃO MANTIDO. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos em face do acórdão proferido pela Turma Recursal às fls. 95/96, por intermédio dos quais o(a) embargante aponta suposta omissão no julgado. Alega que este Juízo não teria observado o Enunciado nº 78 do FONAJEF, no sentido de ser desnecessário o prévio requerimento administrativo para o ajuizamento de ação revisional. Ademais, sustenta que o INSS tem demorado muito para fazer as revisões administrativas e que a decisão embargada afrontaria o direito ao livre acesso à justiça. Consabido é que a via dos embargos declaratórios não deve ser utilizada como meio de veiculação de mero inconformismo da parte diante da conclusão jurisdicional adotada, servindo como instrumento de rediscussão de matéria já debatida. No caso sob apreço, no entanto, infere-se, com clareza, que o embargante pretende, unicamente, a rediscussão do mérito já decidido em sede de julgamento do recurso. O acórdão embargado, na linha de precedentes deste órgão colegiado, bem como das Turmas Recursais do Rio de Janeiro (Enunciado nº 103), conclui que, havendo ato normativo interno que obriga todas as instâncias do INSS a efetuar a revisão pleiteada, mostra-se desnecessário o ajuizamento da presente demanda, a menos que o prévio requerimento administrativo de revisão tenha sido indeferido, o que não é o caso dos autos. Assim, a matéria foi expressamente enfrentada pelo acórdão embargado, de modo que os argumentos do(a) embargante demonstram, tão somente, o seu inconformismo com o entendimento desta Turma Recursal. Embargos de declaração rejeitados. Acórdão mantido. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Juízes da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo, por unanimidade, REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o presente julgado. BRUNO DUTRA Juiz Federal Relator 89 - 0003769-20.2011.4.02.5050/01 (2011.50.50.003769-8/01) (PROCESSO ELETRÔNICO) ANGELA MARIA BRIDE (ADVOGADO: SAYLES RODRIGO SCHUTZ, CARLOS BERKENBROCK.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: NANCI APARECIDA DOMINGUES CARVALHO.). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0003769-20.2011.4.02.5050/01
Page 1 and 2:
ÍNDICE DE PESQUISA DA 1ª TURMA RE
Page 3 and 4:
PAULA GHIDETTI NERY LOPES-16, 36, 4
Page 5 and 6:
Vale enfatizar que tais condições
Page 7 and 8:
PARCIALMENTE REFORMADA. 1. Trata-se
Page 9 and 10:
ealizadas duas perícias médicas,
Page 11 and 12:
Juiz Federal Relator 5 - 0001253-92
Page 13 and 14:
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discu
Page 15 and 16:
4. Diante da inequívoca conclusão
Page 17 and 18:
previdenciário sustenta ter havido
Page 19 and 20:
9. Sem custas, na forma da lei. Con
Page 21 and 22:
PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE UNIFORMI
Page 23 and 24:
deferida à fl. 96, suspendo a exig
Page 25 and 26:
se trata de comprovação de ativid
Page 27 and 28:
A Turma Nacional de Uniformização
Page 29 and 30:
anos/mulher) deve comprovar o efeti
Page 31 and 32:
Vistos, relatados e discutidos este
Page 33 and 34:
4. Em complementação, a prova tes
Page 35 and 36:
vicissitudes se encontre incapacita
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
6. O INSS alega que o fato de o aut
Page 41 and 42:
comento, proceda-se, sendo o caso,
Page 43 and 44:
Preliminar Postula o recorrente a n
Page 45 and 46:
fundamentais como a dignidade da pe
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
ecorrido está prevista no Decreto
Page 51 and 52:
fato, não houve incongruências no
Page 53 and 54:
trabalhador rural, reside com os pa
Page 55 and 56:
RECURSO N. 0000202-77.2008.4.02.505
Page 57 and 58:
Juiz Federal Relator 40 - 0006309-4
Page 59 and 60: IV. Nesse passo, verifica-se que o
Page 61 and 62: Desembargadores Federais LUIZ ALBER
Page 63 and 64: O juízo de origem entendeu que o a
Page 65 and 66: GUSTAVO CABRAL VIEIRA.). RECURSO DE
Page 67 and 68: 8. Recurso conhecido e improvido. S
Page 69 and 70: segurado que, tendo cumprido, quand
Page 71 and 72: RECURSO DE SENTENÇA Nº 0006124-37
Page 73 and 74: Juiz Federal Relator 54 - 0000112-1
Page 75 and 76: 9. Condenação da recorrente venci
Page 77 and 78: BRUNO DUTRA Juiz Federal Relator 58
Page 79 and 80: incapacidade, entendo que estas dev
Page 81 and 82: PROVIMENTO, na forma da ementa cons
Page 83 and 84: da incapacidade na data do laudo pe
Page 85 and 86: força do disposto no artigo 42, do
Page 87 and 88: se pronunciar a respeito de todos o
Page 89 and 90: intelectual ou sensorial, os quais,
Page 91 and 92: Cecília também passou a acompanha
Page 93 and 94: EMENTA RECURSO INOMINADO - PREVIDEN
Page 95 and 96: EMENTA RECURSO INOMINADO - PREVIDEN
Page 97 and 98: RECURSO INOMINADO - PREVIDENCIÁRIO
Page 99 and 100: RECURSO INOMINADO - PREVIDENCIÁRIO
Page 101 and 102: inciso XXXVI do art. 5º quanto o
Page 103 and 104: em que a aposentadoria por invalide
Page 105 and 106: CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIÁRIO. RE
Page 107 and 108: egulamentadas na forma prevista no
Page 109: BRUNO DUTRA Juiz Federal Relator 85
Page 113 and 114: O acórdão embargado, na linha de
Page 115 and 116: caso sob apreço, no entanto, infer
Page 117 and 118: Seção Judiciária do Espírito Sa
Page 119 and 120: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discu
Page 121 and 122: IMPETRADO: JUÍZO FEDERAL DO JUIZAD
Page 123 and 124: particular, celebrado entre advogad
Page 125 and 126: - DESTACAMENTO DO VALOR A SER RECEB
show all

boletim tr/es 2012.165 - Justiça Federal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?