Delírio do Verbo: O Jornalismo Gonzo e a realidade ... - Flanador

desta explosão uma impressão pessimista: ninguém fala todas essas línguas, elas não
possuem uma metalíngua-universal, o projeto do sistema-sujeito é um fracasso, o da
emancipação nada tem a ver com a ciência, está se mergulhado no positivismo de tal ou qual
conhecimento particular, os sábios tornaram-se cientistas, as reduzidas tarefas de pesquisa
tornaram-se tarefas fragmentárias que ninguém domina; e, do seu lado, a filosofia
especulativa ou humanista nada mais tem a fazer senão romper com suas funções de
legitimação. (LYOTARD, 2002: 73-74)
Convém admitir, entretanto, que o panorama pós-moderno feito por Lyotard e,
conseqüentemente, sua relação com a modernidade, embora preciso, carece de
desdobramentos. Como toda obra seminal, A Condição Pós-Moderna fornece-nos bases
para uma reflexão mais aprofundada, mas não a executa. Isto posto, cabe lançar alguma luz
(não Luzes) na discussão acerca da passagem da modernidade para a pós-modernidade.
Tal como afirmou Baudelaire no artigo O pintor da vida moderna, publicado
originalmente em 1863, a modernidade é composta de duas “metades”: uma comporta o
“transitório, o fugidio, o contingente” e a outra “o eterno e o imutável” (BAUDELAIRE,
1993: 21). Para David Harvey, a definição baudelairiana de modernidade tece o pano de
fundo a partir do qual ele irá fazer a passagem à pós-modernidade. Tal passagem não é
brusca e também não pressupõe uma ruptura com todos os conceitos da modernidade.
Começo com o que parece ser o fato mais espantoso sobre o pós-modernismo: sua total
aceitação do efêmero, do fragmentário, do descontínuo e do caótico que formavam uma
metade do conceito baudelairiano de modernidade. Mas o pós-modernismo responde a isso
de uma maneira bem particular; ele não tenta transcendê-lo, opor-se a ele e sequer definir os
elementos “eternos e imutáveis” que poderiam estar contidos nele. O pós-modernismo nada,
e até se espoja, nas fragmentárias e caóticas correntes da mudança, como se isso fosse tudo
o que existisse (HARVEY, 1992: 49).
O pós-modernismo apega-se a uma “metade” da modernidade, enquanto aceita a
impossibilidade de conceber a verdadeira dimensão da outra metade. Assume-se que o caos
da vida contemporânea não pode ser compreendido por uma linha de pensamento racional,
pois aquela não obedece a leis estáveis, estanques. De certa forma, Fredric Jameson
compactua com a visão de Harvey ao dizer que o moderno apenas mudou de nome por não
conseguir absorver a si mesmo.
23