Delírio do Verbo: O Jornalismo Gonzo e a realidade ... - Flanador

argumentos com um conceito antitético, mesmo sabendo que, se tivesse escolhido a ordem
inversa, o resultado teria sido diferente. E mais, quando coloco meu pensamento por meio
de citações de teóricos reconhecidos, apenas busco reforçar meu ponto de vista acerca do
tema e fazê-lo predominar sobre os demais...
Tal como o exemplo anedótico dado por Neil Postman de dois padres que desejam
saber se podem fumar e rezar ao mesmo tempo. Ambos redigem uma pergunta ao Papa,
mas de uma forma diferente. Por isso obtiveram respostas contraditórias para a mesma
dúvida. Um dos padres perguntou: “É permitido fumar enquanto rezo?”, ao que o Papa
respondeu: “Não, enquanto se ora deve estar-se completamente concentrado na oração”. O
outro padre então perguntou: “É permitido rezar enquanto fumo?”, e resposta do Papa não
foi outra senão: “Claro que sim, pois todos os momentos são apropriados para rezar”.
(TEÓFILO, 1998 – adaptação minha).
A idéia deste desmascaramento é efetuar uma discussão que coloque em xeque o
mito que envolve a produção textual acadêmica e, sobretudo, jornalística. O conceito de
objetividade, tido ainda como recurso de ordem nessas duas esferas, precisa, antes de
qualquer coisa, ser revisto. No que concerne à atividade jornalística, a opção pela
objetividade como estratégia de retórica é ainda mais grave, pois afeta a concepção de
mundo dos receptores dessa mensagem, que, na maioria das vezes, ignoram o contexto no
qual tal conteúdo foi concebido.
Em suma, o conceito de objetividade está ligado à suposta relação existente entre
as declarações jornalísticas e a realidade. Em teoria, a objetividade tende a mensurar o grau
de identidade entre o fato e a sua descrição mediante a informação. Para efetuar a primeira
crítica de minha reflexão subjetiva acerca da objetividade, recorramos ao conceito clássico
de notícia que remete ao modelo de perguntas formulado há vinte séculos por Quintiliano:
quis, quid, ubi, quibus auxilius, cur, quo-modo, quando? Uma adaptação dessa lista (ou
interrogatório) derivou no chamado lead jornalístico: “quem, o quê, onde, quando, como,
porquê?”. Para Gaillard, uma notícia é uma resposta a estas seis perguntas.
Não há duvida de que a resposta às referidas perguntas ajudaria a transmitir um
fato a um interlocutor. A dúvida reside na seguinte questão: de que modo pode-se atribuir a
um homem o dom divino de responder a estas perguntas de modo exato e fidedigno, se ele
é apenas um mediador (não-onisciente) entre o fato e o receptor? Sem falar no fato de que
65