Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

para que se considere a justificação justa?
Parece, de facto, haver uma ideia de justiça na imparcialidade. O princípio de se tratar
todos por igual corresponde à já referida justiça distributiva. Se, por exemplo, um professor,
diante de uma turma homogénea, estabelecer o mesmo castigo para todos os que, por
desleixo, não tenham feito os trabalhos de casa, é relativamente justo, porque trata a todos
por igual.
No entanto, teríamos sempre de analisar se o castigo será efectivamente adequado,
ou se a própria ideia de castigo é admissível, mesmo que a sua aplicação cumpra o requisito de
ser totalmente imparcial. Não seria indiferente à justiça o castigo aplicado consistir em
trabalhos de casa extra ou na pena de morte!
Há, portanto, um lado absoluto na questão da justiça, que diz respeito à relação entre
o que foi feito e o que se recebe 193 . Wolterstorff não é indiferente a esse lado, pelo menos
numa primeira análise: “To all this must be added the fact that there's a question of justice
concerning justification itself” 194 .
No entanto, logo de seguida, fecha aparentemente a porta à continuação da discussão:
“Nowhere [Paul takes] notice of Anselm's worry, that justification violates justice by foregoing
punishment of the wrongdoer; quite clearly it was his view that foregoing punishment of the
wrongdoer is not perforce a violation of justice” 195196 .
Na mesma perspectiva, nega sem ambages um dos entendimentos teológicos
tradicionais do fundamento da justificação: o de a morte substitutiva de Cristo em nosso favor
constituir esse fundamento último: “If Christ paid the penalty for our sin on our behalf, then
193
194
195
Para além da relação entre o que cada um recebe, que é a questão abordada por Wolterstorff.
Cf. Justice in Love, op. cit.,p. 245.
Cf. Justice in Love, op. cit.,p. 245.
196
Chamamos a atenção para o facto de Wolterstorff não discutir qual o conceito de justiça
paulino, se o hebraico, o grego, ou ainda outro distinto. Não cabe nesta dissertação comparar estes
conceitos. Cumpre apenas dizer que o conceitos hebraicos traduzidos como justiça podem também ser
traduzidos como misericórdia, ou favor (mispat) ou, por outro lado, como julgamento e condenação. Cf.
VAZ, Armindo dos Santos, “Justiça e misericórdia na Bíblia hebraica”, in Didaskalia. 41:1, (2011), Lisboa,
pp. 221-­‐234; WHELAN, Frederick G., “Justice – Classical and Christian” in Political Theory, Vol. 10, No. 3
(Agosto, 1982), Sage Publications, Inc., pp. 435-­‐460. Isto significa que não se pode propriamente dizer
que Paulo não reparou no choque entre justiça e perdão sem uma cuidadosa análise do conceito paulino
de justiça.
93