Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

todo o raciocínio seguido até aqui. Com efeito, até este ponto estava em causa saber como é
que a natureza de Deus é coerente: ou seja, como compaginar as qualidades absolutas da
justiça e da bondade.
A afirmação de que justo é o definido pela vontade divina, funciona ao mesmo tempo
como consumação de toda a peça argumentativa e como a sua negação. É a sua consumação,
no sentido em que, diante do conflito absoluto que os atributos punham em evidência, parece
a única solução possível para que o conceito de Deus não entrasse em colapso. A única saída
de um beco sem saída é que o beco perca essa qualidade, ou seja, que as paredes deixem de
ser paredes. Neste sentido, a solução proposta é igualmente a negação de todo o raciocínio
anterior. Se justo é o que Deus quer (ou, para o formularmos mais claramente em português,
se justo é o que Deus quiser), então não é preciso encontrar um modo de coerência dentro da
própria natureza divina: a própria noção de natureza, pelo menos nos termos em que é
discutida ao longo da argumentação, é negada! Não há conflitos entre quaisquer atributos se a
justiça, ou seja, o debitum interno divino, é definida pela vontade divina e assim excluída de
qualquer critério. A visão voluntarista resume todo o paradoxo a um mero exercício
intelectual: Deus perdoa aos maus porque quer, e isso é justo porque assim foi a sua vontade.
A supremacia da vontade funciona então como elemento neutralizador de toda
a questão, a paz resultante de um veneno mortal sobre todos os atributos: a vontade
substitui o sentido. Reduz-­‐se a nada o universo deôntico, para se comprar uma
realidade sem contradições. O preço, no entanto, é o de uma realidade sem
significado.
74