Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

ipartição secundum nos/secundum te. A justiça secundum nos é uma reformulação exacta da
“velha justiça”: “Quando punes os maus, é justo porque está de acordo com os seus
méritos” 122 – ou seja, é justo porque Deus age em função dos seus méritos. Por outro lado, a
justiça secundum te, a que está subjacente ao perdão, é definida nos seguintes termos:
“quando […] os perdoas, é justo porque é digno não dos seus méritos mas da tua bondade” 123 ;
a ideia é reforçada mais à frente: “é justo não porque nos retribuas algo devido, mas porque
fazes o que é digno de ti, tu que és sumamente bom” 124 . A questão que levantamos é a
seguinte: que justiça estará em causa neste conceito de secundum te? A primeira característica
deste conceito de justiça é dizer respeito a uma acção: “é justo que faças”. A segunda, e talvez
mais importante: o fundamento da acção (ou seja, a origem da pressão em causa) não é
encontrada em qualquer elemento externo a Deus, mas nos seus próprios atributos – mais
exactamente, na sua bondade. É justo então que Deus perdoe porque está a agir conforme a
sua bondade; mas a segunda passagem remete para o superlativo: sumamente bom. Neste
sentido, de forma mais completa diríamos: justo é que Deus perdoe porque está a agir
conforme ao carácter superlativo da sua bondade. Note-­‐se então que a justiça aqui em causa,
a que reaparece neste ponto sob o nome secundum te corresponde à que foi desenhada a
partir da nova justiça, o tal conceito de justiça em espelho: a justiça do ser (a “nova” justiça)
perspectivada a partir da acção.
Em suma, Anselmo esboça de novo um quadro de oposição secundum nos / secundum
Te, mas agora com um sentido totalmente diferente do que tinha usado no capítulo VIII a
propósito da relação entre a misericórdia e a impassibilidade. No caso da misericórdia, vimos
que a distinção entre o secundum te e o secundum nos residia no facto de associarmos aos
actos imerecidos de Deus uma certa afectação da Sua parte (secundum nos), quando em Deus
não pode haver afectação, em virtude de ser impassível (secundum te). Aqui trata-­‐se de uma
hipótese bastante diferente. A afirmação é que Deus é justo tanto num caso como noutro,
residindo a diferença não necessariamente na nossa perspectiva, mas na origem da pressão
deôntica: num caso, a partir do que a criatura merece (secundum nos), no outro, a partir do
que é devido ao próprio Deus em função da sua natureza – da sua bondade (secundum te).
122
Cf. Proslogion, Cap. X, “Cum enim punis malos, iustum est, quia illorum meritis convenit”
123
Cf. Proslogion, Cap. X, “cum vero parcis malis, iustum est, non quia illorum meritis, sed quia
bonitati tuae condecens est”.
124
Cf. Proslogion, Cap. X, “ita iustus es non quia nobis reddas debitum, sed quia facis quod decet te
summe bonum.”.
70