Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

pressuposto do próprio imperativo. Isto significa que a questão da justiça permanece em
aberto. Se, de facto, existe um dever de perdoar o outro, esse dever tem de se reger por
regras diferentes dos outros deveres. Pois, caso contrário, seria exigida a estrutura do direito
correlativo.
Por outro lado, Wolterstorff não faz qualquer observação quanto à relação entre a
existência deste dever de caridade e os “retributive rights” do mesmo indivíduo, que
considerámos a propósito do perdão. Mas parece haver uma contradição. Se, de facto, há um
dever de perdoar, não pode haver um direito a “retribuir”, e vice-­‐versa.
Em suma, o que Wolterstorff afirma é que, em regra, quando tenho um dever para
com outro, esse outro possui o direito correlativo desse meu dever. Nessa relação, o outro
pode exigir-­‐me que cumpra o que devo, por isso ser justo. No dever de caridade, apesar de eu
dever prestar a caridade a outro, o meu dever é para com Deus, e assim tenho de agir para
com ele, por isso ser justo.
O que observamos é que há, neste caso, um salto injustificado. Parece que, na
primeira relação, a justiça se estabelece entre os indivíduos e que, na segunda, se estabelece
entre um deles e Deus.
No dever de caridade, ironicamente, vemos Wolterstorff introduzir Deus como um
deus ex machina que irrompe num caos de deveres e direitos desencontrados. Mas, nessa
tentativa, em vez de uma resposta, ficamos com mais perguntas.
Já vimos que Wolterstorff não apresenta uma resposta para o problema de esclarecer
a relação entre os “retributive rights” e os deveres de caridade. Por outro lado, também vimos
que a entrada de Deus para garantir o princípio dos correlativos não resolve a questão da
relação que dá origem ao dever de perdão. Por fim, se é justo que eu perdoe outra pessoa, por
responder ao mandamento do que me perdoou primeiro, então como é que o perdão de Deus
é justo, tendo sido Ele o primeiro a perdoar?
Conclusão -­‐ Entre a Natureza e a Vontade
Começámos por analisar a distinção que Wolterstorff faz entre as duas faces da justiça.
Nessa análise, deparámo-­‐nos com uma justiça primária a ocupar quase na totalidade o lugar
da justiça em si, e com uma justiça correctiva assente na vontade. Esta construção incide no
problema do perdão e no da justificação, de tal forma que tanto poderia ser justo perdoar
10
0