Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

More documents

Recommendations

Info

we were in fact punished for our sin, albeit vicariously. And if we were punished for our sin, then we were not declared justified with regard to that sin […] Vicarious punishment and Pauline justification are incompatible.” 197 . Excluindo a hipótese de a morte de Cristo como fundamento último da justificação 198 , será que Wolterstorff oferece alguma base última para a justificação? A hipótese que Wolterstorff parece formular é a de a fé constituir essa resposta última. Quando afirma que “God's love is a just love, for God offers justification on the same basis to Jews and gentiles alike, on the basis of faith” 199 , estará a sugerir que a fé é o fundamento último da justificação divina? Algumas páginas mais abaixo, explicita o seguinte: “The judge […] reckons [the fact that he has faith]” 200 . Mais adiante, Wolterstorff esclarece o que entende por fé, ao mesmo tempo que “justifica” por que razão Deus justifica os que a têm: “to have faith in God is to be oriented to God and to doing justice […], requires repenting of all the ways in which one has wronged God and neighbor. The reason God justifies those who have faith and not some other set of human beings is that it is whith these that God can become friends. How can God become friends with those who reject him?” 201 . Na frase a seguir, conclui: “The defense of the justice of God's justification is now complete.” 202 , parecendo sugerir que as “obras” da fé são a razão 203 da 197 Cf. Justice in Love, op. cit.,p. 265. Não nos deteremos longamente a analisar a validade nem a coerência desta argumentação. Mas apontamos para o facto de Wolterstorff apresentar o sacrifício substitutivo de Cristo de uma forma confusa. Se Cristo foi punido em nosso lugar, poderemos ter sido punidos “vicariously” (vicarious, adj.,felt or experienced by watching or reading about somebody else doing something, rather than by doing it yourself, OALD)? Por outras palavras, assistir ou saber da punição de alguém em nosso lugar é em si a punição? 198 Noutra passagem, já referira o seguinte: “That Christ's suffering was in some way for us is undeniably a component of New Testament teaching. But if God forgives us for our wrongdoing then the idea that our punishment took the form of Christ suffering on our behalf cannot be the right account of Christ's suffering for us” (Cf. Justice in Love, p. 192) Wolterstorff, apesar de sugerir que o sofrimento de Cristo terá sido por nós, não adianta de que modo assim foi – pelo que ficamos com a questão em aberto. 199 200 201 202 203 [...]” Cf. Justice In Love, op. cit.,p. 261. Cf. Justice In Love, op. cit.,pp. 263-‐264. Cf. Justice In Love, op. cit.,p. 276. Ibidem. Ibidem, “The reason God justifies those who have faith and not some other set of human beings 94
justificação do pecador. Mas parece que aquilo que Wolterstorff escreve a respeito da fé se resume a responder a uma parte da pergunta “por meio de quê pode alguém ser justificado?”, e não responde à pergunta “o que” justifica esse alguém?”, ou seja, “o que fundamenta a justificação de alguém?” 204 . Caso contrário não se compreenderia o facto de Wolterstorff ter referido que, na justificação, o juiz imputa (reckons) a fé como justiça (dikaiosunē), precisamente porque o réu, no que diz respeito às suas obras, era culpado 205 . Se dúvidas pudessem restar, Wolterstorff mostra, numa secção final, como de facto deixa a questão em aberto: “I judged that [laying out the sctruture of [Paul's] argument concerning the justice of God's love] did not require explaining how the fidelity of Jesus grounds God's justification of the sinner.” 206 Assim, resulta claro que Wolterstorff considerou irrelevante para os seus propósitos explicar o fundamento último da justificação do pecador, ou seja, identificar a justiça (em sentido absoluto) da justificação – contentando-‐se em analisar minuciosamente apenas a questão da imparcialidade e a do acesso a essa justificação por meio da fé. Perante isto, pouco mais nos resta do que perplexidade. Como é que se pode entender a justiça da justificação se não nos é apresentado o seu fundamento último, ou seja, “how the fidelity of Jesus grounds God's justification of the sinner” 207 ? Parece-‐nos que não se pode, e a justificação de Wolterstorff permanece injustificada. Analisaremos em seguida a doutrina exposta por Wolterstorff a propósito dos deveres de caridade. O nosso propósito é tentar encontrar maior clareza na sua resposta à nossa questão de fundo. b) A noção de “duties of charity” 204 A diferença entre as duas é explicitada noutra carta de Paulo: “pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus” (Efésios 2:8). Ou seja, há uma diferença entre o meio de acesso e a própria possibilidade de acesso. 205 206 207 Conferir supra a apresentação do conceito de justificação. Cf. Justice In Love, op. cit.,p. 281. Cf. Justice In Love, op. cit.,p. 281. 95
Page 1:
Dissertação apresentada para c
Page 5:
AGRADECIMENTOS Aos meus pais.
Page 9 and 10:
ÍNDICE Introdução ............
Page 11:
) A noção de Duties of Char
Page 14 and 15:
determinações fundamentais, arr
Page 16 and 17:
entre eles resulta disso mesmo:
Page 18 and 19:
como euporia ou solução, corr
Page 21 and 22:
CAPÍTULO I CLEMÊNCIA E JUSTI
Page 23 and 24:
) Método Séneca, ao definir
Page 25 and 26:
punir” 14 . A chave da distin
Page 27 and 28:
que Séneca não o explicite,
Page 29 and 30:
constituía-‐se como resposta
Page 31 and 32:
Esta formulação exprime o cer
Page 33 and 34:
epreensível. 29 Por outras palav
Page 35 and 36:
clemência, no mesmo sentido em
Page 37 and 38:
ser socorrido. Este aspecto é
Page 39 and 40:
da misericórdia têm amplitudes
Page 41 and 42:
c) Uenia Num novo passo, Séne
Page 43 and 44:
natureza tal que se assume com
Page 45 and 46:
“A um, aplicará apenas um c
Page 47 and 48:
clemência, o sábio não ficar
Page 49 and 50:
Deparamo-‐nos, portanto, com
Page 51 and 52:
[animus] do estado [republicae],
Page 53 and 54:
do que o devido, é agora ent
Page 55 and 56: Há, no entanto, uma questão
Page 58 and 59: CAPÍTULO II O CASO DO DEUS S
Page 60 and 61: éticos a que correspondem. Ain
Page 62 and 63: coração pela compaixão para
Page 64 and 65: implica uma perspectiva sobre a
Page 66 and 67: Mas estes têm uma dificuldade
Page 68 and 69: entre aquela luz) e o pecador:
Page 70 and 71: em vez de resolverem o conflit
Page 72 and 73: continuação do capítulo IX -
Page 74 and 75: da misericórdia (e não apenas
Page 76 and 77: explicadas por um princípio co
Page 78 and 79: justiça”, que assentava na a
Page 80 and 81: Consideremos então uma outra h
Page 82 and 83: ipartição secundum nos/secundum
Page 84 and 85: então -‐-‐ e dá como
Page 86 and 87: todo o raciocínio seguido até
Page 88 and 89: levantadas por Wolterstorff a p
Page 90 and 91: traduzido como rights e como d
Page 92 and 93: elação a esta análise, é a
Page 94 and 95: inclusão da justiça correctiva
Page 96 and 97: Vejamos, em primeiro lugar, os
Page 98 and 99: perdoar. Temos então por certo
Page 100 and 101: espondermos a esta questão, te
Page 102 and 103: a questão: Para esse efeito,
Page 104 and 105: Utilizando a linguagem do tribu
Page 108 and 109: No capítulo 17 de Justice, Wo
Page 110 and 111: porque Deus o ordena, sendo a
Page 112 and 113: pressuposto do próprio imperati
Page 114 and 115: Nele (Secundum Te). Posto isto,
Page 116 and 117: BIBLIOGRAFIA FONTES ARISTÓTELES,
Page 118 and 119: FITCH, John, New York, Oxford
show all

Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?