Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

como não perdoar 221 .
Os deveres de caridade, por um lado, contrastam com a “lógica” das perspectivas
anteriormente desenvolvidas por Wolterstorff, por corresponderem a qualquer coisa como o
dever de perdoar – quando, na perspectiva anteriormente considerada, perdoar teria uma
autonomia decorrente do permission-­‐right). Por outro lado, aprofundando aquele raciocínio,
Wolterstorff tenta mostrar que há uma obrigação de perdoar. Encontra, assim, uma solução
excepcional para afirmar que não existe uma excepção à justiça no caso em debate.
No fundo, o que Wolterstorff parece fazer, é dizer que, fora do dever de caridade
(especificamente, fora do dever de perdoar), o meu dever para com outro ser humano
encontra sempre um direito correlativo no outro. Nesse sentido, é uma relação de justiça que
se estabelece entre nós.
No dever de caridade, a excepção acontece: Deus “reclama” o direito que lhe pertence
– ou seja, que perdoemos. Nessa singular situação, a relação de justiça não se estabelece entre
nós, mas entre mim (aquele que tem de perdoar – que deve perdoar) e Deus (que tem o direito
a que eu perdoe o outro).
Mas, se adoptarmos esta forma de ver na análise do problema do perdão, que diremos
a respeito da situação em que Deus nos perdoa? Wolterstorff não aborda esta questão, e é
precisamente o que fica em aberto no seu tratamento do problema da justificação, e confuso
naquilo que escreve sobre o problema do perdão.
Claramente, Deus não tem ninguém (para além de Si mesmo) a quem responder (a
quem possa dever). Portanto, só poderá ser justo para consigo próprio. Mas, nesse caso,
teríamos o problema da confusão de papéis 222 . O resultado desta linha de raciocínio acaba por
ser, então, o seguinte: o perdão corresponderia àquilo que Deus quer.
Ora, esta ambivalência é-­‐nos familiar de outra análise: a de S. Anselmo. No Proslogion,
vimos uma distinção entre justiça secundum te e secundum nos. Aqui vemos uma estrutura
semelhante, que vem à superfície no aspecto estrutural da justiça que Wolterstorff propõe.
Nos deveres de caridade, a justiça deixa de se estabelecer entre nós (secundum nos), para se
estabelecer entre mim e Deus, precisamente em virtude de um acto cuja justiça se estabelece
221
O que também é sugerido, como vimos, a propósito do problema da justificação.
222
Ou seja, o de devedor (o que deve o respeito pelo direito do outro) e o de credor (o titular do
direito).
10
1