Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

em vez de resolverem o conflito entre a misericórdia e a justiça, reenquadram o problema e
preparam um conflito entre a bondade e a própria justiça.
Mas, por outro lado, à medida que se avança no capítulo IX e a reflexão sobre a
bondade se aprofunda, o “peso” ou o “protagonismo” da bondade divina aumenta, o seu
conflito com a justiça intensifica-­‐se. E vinca-­‐se cada vez mais a contraposição entre a “fonte”
da bondade e a da justiça e o recurso à primeira como princípio de compreensão daquele
desvio relativamente à última que a misericórdia ou o perdão de Deus parecem representar.
Nos actos de Deus, o peregrino parece diferenciar dois domínios, correspondentes
respectivamente à recompensa dos bons, por um lado, e ao perdão dos maus, por outro: “Mas
se se vê, talvez, por que razão retribuis aos bons com bens e aos maus com males, devemos
certa e profundamente admirar por que razão tu, que é inteiramente justo e não precisas de
nada, concedes bens aos teus réus e maus” 102 . Mantendo a ilustração a que o peregrino de
Anselmo recorreu um pouco acima, diríamos que parece haver um âmbito em que a justiça e a
bondade jorram lado a lado ou “coincidem”: é assim quando Deus retribui “aos bons com bens
e aos maus com males”. Note-­‐se que, neste caso, é a bondade que desagua no rio da justiça,
de sorte que o verbo usado é retribuir (retribuere). Por outro lado, há também um âmbito
onde que os rios estão separados – e é precisamente nessa situação que sobressai a bondade
divina e o carácter escondido da fonte da bondade divina. Nesse âmbito, a acção divina não se
traduz em retribuir, mas em conceder, ou dar (tribuere) 103 .
Este aumento do protagonismo da bondade como fonte da misericórdia e atributo
mediador do conflito entre a misericórdia e a justiça 104 introduz também uma outra inflexão a
justiça, num sentido totalmente oposto ao que analisamos de momento: “Quem retribui os méritos dos
bons e dos maus é, efectivamente, mais justo do que aquele que retribui apenas os méritos dos bons”
(“Iustior enim est qui et bonis et malis, quam qui bonis tantum merita retribuit”).
102
Cf. Proslogion, Cap. IX, “Et cum forsitan videatur, cur bonis bona et malis mala retribuas, illud
certe penitus est mirandum, cur tu totus iustus et nullo egens malis et reis tuis bona tribuas”
103
Nesta diferenciação de verbos volta a ser demarcada a importância da doação enquanto
característica da bondade, que é no entanto mais claramente visível no âmbito em que parece não
coincidir com a justiça.
104
Insistimos neste ponto, já anteriormente referido, mas que não é demais acentuar, pela
importância de que se reveste para percebermos a inflexão produzida nestes passos do cap. IX.
Enquanto no princípio da análise o que avultava eram as relações de tensão entre os diversos atributos
da perfeição divina e a forma como a sua pluralidade gera conflito e desencontro, o que é explorado
nesta parte do Proslogion é, pelo contrário, a possibilidade de a própria pluralidade dos atributos
fornecer chaves para mediar esses conflitos entre os atributos.
58