Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

que importa estar atento. Até aqui, genericamente, na contraposição entre a justiça e a
misericórdia, era a misericórdia – não a justiça – que estava mais em causa ou que parecia
constituir o “elo mais fraco”. Por outras palavras, o atributo que necessitava de uma
“explicação” – o que parecia posto em xeque, era a misericórdia. O fundamento da justiça
parecia, como vimos, seguro. Ao constatar-­‐se que a misericórdia provinha da bondade, o
argumento desviou-­‐se para preparar uma contraposição entre a justiça e a bondade. Ora, para
este confronto, os dois atributos têm de ser postos numa posição de igualdade. Se a justiça,
com o seu fundamento primeiramente definido, permanecesse no “pedestal da discussão, o
problema da aparente incoerência divina ficaria por resolver. Mas o verdadeiro “pedestal” da
discussão é, em última análise, a coerência entre os atributos divinos. É nesse sentido que se
pergunta “como é que Deus tem simultaneamente dois atributos que se parecem
contradizer?” – esse “como” implica, como vimos, uma pressão de coerência.
Assim, para responder (com uma solução) à pergunta inicial, o fundamento da justiça
tem igualmente de ser posto em causa. E é por isso que, num sentido inverso, o mérito – o
correlato da justiça – começa, subtilmente, a entrar um terreno de incertezas: “Que na tua
bondade retribuas com bens os bons e com males os maus, é o que parece postular a razão da
justiça” 105 . O autor utiliza o termo videtur, como que antecipando o desmoronar desta tese.
Esta sugestão é então apresentada enquanto uma solução provisória para uma questão
carecida de aprofundamento 106 . A bondade, no âmbito da misericórdia, põe igualmente em
causa o fundamento da justiça, ao questionar a impressão inicial e ao levantara questão de
saber se o fundamento da justiça no mérito é, afinal de contas, um fundamento real ou
aparente. Desta forma, os dois atributos colocam-­‐se frente a frente, em pé de igualdade. De
sorte que se apresenta uma imagem quase esquizofrénica de Deus: “Ora, quando concedes
bens aos maus, sabemos que o sumamente Bom o quis fazer, mas admirável é porque é que o
sumamente Justo o pôde quer”.
Em suma, o conflito entre a misericórdia e a justiça toma a forma de uma
“gigantomaquia” dos atributos: a “gigantomaquia” dos superlativos entre a justiça e a
bondade. O rio aparentemente calmo da justiça transforma-­‐se em algo de torrencial, que se
precipita contra a corrente não menos caudalosa da bondade. É isto que encontramos na
105
Cf. Proslogion, Cap. IX, “Etenim licet bonis bona et malis mala ex bonitate retribuas, ratio tamen
iustitiae hoc postulare videtur.”.
106
Uma ideia semelhante é exposta um pouco antes: “Mas se se vê talvez por que razão retribuis
aos bons com bens” (“Et cum forsitan videatur, cur bonis bona et malis mala retribuas”).
59