Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

como euporia ou solução, corre o risco de vir a ser descoberto como insuficiente. 3
Na verdade, mesmo no que diz respeito à aporia, o percurso que aqui nos
propomos fazer cobre apenas uma parte (e até mesmo só uma pequena parte) do que
noutras circunstâncias poderia e deveria ser levado em consideração. 4 É claro que este
carácter ainda puramente fragmentário representa um risco e abre a porta à
possibilidade de haver aspectos importantes (e mesmo absolutamente essenciais) que
ficam de fora. Dadas as condições, parece, porém, inevitável assumir este risco. Tanto
mais que a alternativa implicaria o risco não menor de que o aumento da “área de
exploração” (que acabaria por implicar qualquer coisa como a proverbial tentativa de
“meter o Rossio na Betesga”) se fizesse à custa de um sacrifício da acuidade.
Mas há ainda um outro aspecto que à partida importa vincar tão enfaticamente
quanto possível. Dada a natureza da indagação que aqui se leva a cabo, a tónica fica
posta no negativo – na dificuldade (no que não é claro). Como dissemos, trata-­‐se de
um percurso do nó (do desmos: daquilo que prende). E o facto de nos alongarmos nele
pode sugerir que há qualquer coisa como uma tese negativa – a tese de que o
problema em causa pura e simplesmente não tem solução, etc. Ora, não é assim – não
pretendemos sugerir nada disso. O facto de haver um “nó”, no sentido de Aristóteles,
e de o “nó” se revelar complexo e intrincado, não significa necessariamente que seja
essa a última palavra sobre a matéria.
3
Referimo-nos ao início do livro B da Metaphysica, onde Aristóteles sublinha o papel
decisivo do conhecimento das aporias ou das dificuldades. Cf. Aristotle in Twenty-Three
Volumes, XVII, The Metaphysics, Books I-X, Hugh Tredennick (transl), Cambridge (Mass.),
Harvard University Press/London, William Heinemann, 1933 (reimpr.1975), 995a24ss.
Aristóteles compara as dificuldades ou aporias a qualquer coisa como um estar amarrado, que
impede de alcançar – e de que só se consegue sair compreendendo bem aquilo que prende,
ou seja, o(s) nó(s) que retém(êm), para os conseguir desfazer eficazmente. Ou seja, Aristóteles
chama a atenção para o facto de a solução do(s) nós(s) não ser possível sem um percurso
dele(s): o euporêsai não é possível sem um percurso adequado da própria aporia – sem um
diaporêsai kalôs. Percebe-se que o que está em causa é o seguinte: o desconhecimento dos
meandros da dificuldade faz que aquilo que aparece como solução possa deixar ainda por
ultrapassar uma parte da dificuldade, continue preso a ela – e, portanto, não seja uma
verdadeira solução.
4
Por exemplo (e para citar só um caso), não nos debruçamos sobre a análise do
problema da pena (da sua transformação no “mundo ao contrário”, etc.) tal como se desenha
na Fenomenologia do Espírito e em outros escritos de Hegel.
6