Tese Mestrado - Tiago Macaia Martins.pdf - RUN

porque Deus o ordena, sendo a relação então estabelecida entre o devedor e Deus – o
verdadeiro credor:
“When someone validly commands me to forgive someone who has wronged me, it is not the
malefactor but the one issuing the command who has a right against me to my forgiving the malefactor;
correspondingly, my duty to forgive is not a duty toward the malefactor but a duty toward the one who
validly commanded me to forgive.” 217
Várias questões se levantam. A nossa objecção principal é a seguinte. Se o imperativo
divino é o factor preponderante para que a relação dever-­‐direito não se estabeleça entre o
devedor e o que recebe a caridade, mas entre o devedor e Deus, por que não se aplicará então
este princípio a todos os deveres originados num imperativo semelhante? Wolterstorff não
discute esta questão.
Ora, a ser assim, não se vê de que modo, face a outros imperativos divinos, haverá
lugar à constituição de um direito que não em Deus, relativo a um dever que Ele mesmo
constitua. Neste sentido, teria de se abrir esta excepção para todos os imperativos éticos
divinos. Se, em última análise, todo o imperativo ético fosse, de algum modo, reportável a
Deus, teríamos então de indagar a própria estrutura geral de direitos e deveres proposta.
Poder-­‐se-­‐ia dizer que o elemento distintivo do dever de caridade é o facto de ter como
base a reciprocidade. Ou seja, tendo Deus sido caridoso para connosco, exige, por sua vez, que
procedamos do mesmo modo para com os demais. Mas parece-­‐nos difícil que este seja um
factor distintivo do dever de caridade. Vejamos por que razão.
Os imperativos de Deus, na tradição judaico-­‐cristã, não aparecem como actos de pura
arbitrariedade. Não discutiremos de momento se esta concepção de Deus implica uma
limitação do seu poder. Mas há, de facto, a ideia de uma coerência interna, de uma
natureza 218 .
Assim sendo, desde logo se percebe que os imperativos divinos estejam em
consonância com a Sua própria natureza. Há um sentido interno no imperativo, caracterizado
pelo acordo com a própria natureza divina. Há também um sentido externo, caracterizado pelo
acordo entre os actos de Deus para com o indivíduo e o próprio imperativo que Deus
estabelece para o mesmo. Nesta perspectiva, não se vê factor distintivo no dever de caridade.
217
218
Op. cit., p. 383.
O próprio Wolterstorff pressupõe este aspecto, assumindo que Deus é justo.
98