Sven Wimnell 16 maj 2012: Politik i maj 2012 och ... - Wimnells

papper som Skogsstyrelsen är ett självständigt ämbetsverk. ”Vi är lydmyndighet
under departementet. Ytterst är det minister Eskil Erlandsson
som dirigerar.”
När svensken ropar på en Ombudsman är det ett säkert tecken på att
förtroendet är i botten. I januari skriver folket i Storfors till ministrar
och till regeringschefen. De litar inte på Skogsstyrelsen längre, inte på
lagarna, de vill ha en SO, skogsombudsman. De försäkrar om sin
lojalitet mot massaindustrin och exporten. Men de vill inte tro att man
för den sakens skull måste vandalisera de sista tätortsnära skogar som
påminner om natur. Tycker regeringen att det är rimligt
Det kommer inga svar. Då gör sig reportern till ombud. När jag fått
tid hos landsbygdsministern Eskil Erlandsson finns inte skogen längre.
Alltså radar jag upp bilderna från kalhygget och ställer en rak fråga:
Är det rimligt
”Jag föreställer mig att någon äger marken”, svarar Erlandsson.
”Av äganderätten följer förfoganderätten.”
Så det är acceptabelt att hugga till husknuten
”Ja. Finns det inga särskilda natur- eller kulturvärden gäller skogsägarens
rätt att bruka skogen.”
Men det betyder, säger jag, att paragraf 30 skogsvårdslagen är
tomma ord. Skogsägaren kan på sin höjd ”samråda” med berörda, och
sedan göra som han vill
Ja, så är det. Och det tycker Eskil Erlandsson är en rimlig och
rättssäker ordning: ”Äganderätten är skyddad i grundlagen.”
År 2006 föreslog utredningen ”Mervärdeskog” att Sverige skulle
följa grannländernas exempel och bötfälla skogsägare som bryter mot
hänsynsparagrafen, eftersom brotten var så många. Eskil Erlandsson
avvisade förslaget den gången. Det skulle äventyra äganderätten, sade
han i riksdagen.
Nu säger han att det är omöjligt att ha strikta regler för skogsbruket.
”Skogen är inget formulär, det skiljer så oerhört mellan olika habitat.”
Det skulle inte bli rättssäkert för skogsägaren.
Han vet säkert att i motsats till Sverige har de flesta länder i Europa
tydliga regler till skydd för landskapet. I Lettland kommer ingen
skogsmaskin nära ett vattendrag, i Tyskland och i Polen skulle ett
hygge som det i Storfors vara kriminellt. Tydligen är det bara Sverige
som funnit det omöjligt med bindande regler
”Ja vi har gjort det, och på det stora hela tycker jag vår modell –
’Frihet under ansvar’ – fungerar bra.”
Det tycker inte de i Storfors, säger jag. Vad vill han svara dem ”Jag
säger att med äganderätten följer förfoganderätten …”
Med de boendes äganderätt då Påverkas inte den
Eskil Erlandsson förstår inte vad jag menar. ”Villaägaren har ju tomten
kvar.”
Maciej Zaremba “