zeytinyağı kullanıcılarının kullanmayanlara göre etiket bilgilerine daha fazla özen gösterdiğini ve bubilgileri yemeklik yağ seçiminde kullandığını göstermektedir.“Gıda harcaması için yeterli bir bütçem yok” ifadesine zeytinyağı kullanıcıları ve kullanmayanlarınkatılım dereceleri arasındaki fark istatistiksel olarak % 5 düzeyinde anlamlıdır. Zeytinyağıkullanıcılarının bu ifadeye ortalama (ortanca) katılım derecesi 2,73 (2,00), zeytinyağıkullanmayanların ortalama (ortanca) katılım derecesi ise 3,20 (4,00) olarak hesaplanmıştır. Bu bulguzeytinyağı kullanmayanların kullananlara göre daha fazla bütçe kısıtı ile karşı karşıya olduğunugöstermektedir.Çizelge 5.21 Zeytinyağı aşamalı lojistik regresyon analizi 1DeğişkenBetaKatsayısıStandartHataTİstatistiğiOlasılıkdeğeriSabit 1,244 0,122 10,174 0,000Günümüzde bizi rahatsız edecek çok sayıda konuvar, ben onlar hakkında hiç endişelenmiyorum.(0,120) 0,042 (2,849) 0,005Yeterli ve dengeli beslenmiyorum. (0,124) 0,033 (3,804) 0,000* % 5 anlamlılık düzeyinde istatistiksel anlamlılığı gösterir.Çizelge 5.22 Zeytinyağı aşamalı lojistik regresyon analizi 2DeğişkenBetaKatsayısıStandartHataTİstatistiğiOlasılıkdeğeriSabit 1,004 0,127 7,922 0,000Günümüzde bizi rahatsız edecek çok sayıda konu var, benonlar hakkında hiç endişelenmiyorum.(0,108) 0,043 (2,485) 0,014Yeterli ve dengeli beslenmiyorum. (0,107) 0,034 (3,157) 0,002Çok değişkenli aşamalı lojistik regresyonunun sonucunda nihai modele iki değişken girmiştir (Çizelge5.21 ve Çizelge 5.22). Bu değişkenler “Günümüzde bizi rahatsız edecek çok sayıda konu var, benonlar hakkında hiç endişelenmiyorum” ve “Yeterli ve dengeli beslenmiyorum” değişkenleridir. Her ikideğişkenle zeytinyağı kullanma olasılığı arasında negatif ilişki vardır.5.5.3 Tereyağı tüketimi ve tüketici algılamalarıTereyağı kullanan ve kullanmayan grupların tüketici algılamaları arasındaki farkı ortaya koymak içinyapılan ilk analizlerde tereyağını her gün / yaklaşık her gün kullananlar ile haftada birkaç kerekullananlar tereyağı kullanıcısı, diğer tüm gruplar ise kullanmayanlar olarak sınıflandırılmıştır(Çizelge 5.23). Tereyağı kullanan ve kullanmayan grupların tüketici algılamaları arasındaki fark üçifadede bulunmaktadır. “Satın aldığım gıda ürünlerinin organik olmasına dikkat ediyorum” ifadesinekatılım derecesi zeytinyağı kullanıcılarında (ortalama: 3,86) kullanmayanlara (ortalama: 3,52) göreceliolarak daha yüksektir. Bu bulgu, tereyağı kullanıcılarının kullanmayanlara göre daha fazla organikgıda ürünlerine eğilimli olduğunu göstermektedir.102
Çizelge 5.23 Tereyağı Wilcoxon testi 1TEREYAĞIKullananlar: Her gün / yaklaşık her günHaftada birkaç kereKullanmayan: Diğer tüm gruplarGıda ürünleri satın alırken istediğimiz kadar paraharcayabiliyoruz.Sağlıkla ilgili olarak duyduğum ve bildiğim tüm risklerekarşı kendimi koruyorum.Her hangi bir belirti söz konusu olmadan olası sağlıksorunlarına karşı kendimi korumaya çalışıyorum.Sağlık riskleri hakkında düşünmektense, hayatın tadınıçıkarmaya çalışıyorum.Gıda satın alırken, gıda ürününün üzerindeki kalite güvenceişaretine dikkat ediyorum.Satın aldığım gıda ürünlerinin organik olmasına dikkatediyorum.Satın aldığım gıda ürünlerinin etiketlerindeki son kullanımtarihine dikkat ediyorum.Son zamanlarda belirli gıdaların üretiminin insan sağlığıüzerindeki etkileri konusunda açıklanan bilgilere bağlıolarak tüketim alışkanlıklarım değişti.Gıda harcaması için yeterli bir bütçem yokSağlık riskleri benim veya bir yakınım için sorunoluşturmadığı sürece beni rahatsız etmiyor.Günümüzde bizi rahatsız edecek çok sayıda konu var, benonlar hakkında hiç endişelenmiyorum.Ben sıklıkla duyduğum sağlık riskleri hakkındaendişeleniyorum, fakat bu risklere karşı korunmak içinfazla bir şey yapmıyorum.Duyduğum sağlık risklerine karşı sorunum olmadığı sürecetedbir almıyorum.Duyduğum sağlık risklerinin başıma geleceğini hiçdüşünmüyorum.Yeterli ve dengeli beslenmiyorum.Yemeklik yağ ürünlerinin etiketlerindeki besin değeribilgileri yemeklik yağ seçimimi hiç etkilemez.KullananOrtalama(Ortanca)KullananStandartSapmaKullanmayanOrtalama(Ortanca)KullanmayanStandartSapmaOrtalama(Ortanca)FarkıZİstatistiği2,98 1,11 2,67 1,08 0,32 -1,79(3,00) (2,00) (1,00)3,81 0,79 3,50 1,03 0,31 -1,91(4,00) (4,00) (0,00)3,99 0,65 3,78 0,76 0,21 -1,88(4,00) (4,00) (0,00)2,99 1,05 3,08 1,01 -0,09 0,51(3,00) (3,00) (0,00)4,20 0,47 4,03 0,71 0,17 -1,28(4,00) (4,00) (0,00)3,86 0,86 3,52 1,03 0,34 -2,26*(4,00) (4,00) (0,00)4,59 0,51 4,52 0,70 0,08 -0,35(5,00) (5,00) (0,00)3,76 0,78 3,55 0,96 0,21 -1,03(4,00) (4,00) (0,00)2,86 1,03 3,03 1,07 -0,17 1,12(3,00) (3,00) (0,00)2,38 0,94 2,73 1,12 -0,35 1,99*(2,00) (2,00) (0,00)2,10 0,73 2,35 1,04 -0,25 1,32(2,00) (2,00) (0,00)2,73 0,97 3,02 1,11 -0,29 1,82(2,00) (3,00) (-1,00)2,64 0,99 2,85 1,02 -0,21 1,32(2,00) (2,00) (0,00)2,14 0,94 2,53 1,13 -0,39 2,25*(2,00) (2,00) (0,00)3,05 1,10 3,12 1,11 -0,06 0,42(3,00) (3,00) (0,00)2,56 0,94 2,80 0,97 -0,24 1,57(2,00) (2,00) (0,00)103
- Page 1:
YEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜKETİ
- Page 4 and 5:
TARIMSAL EKONOMİ VE POLİTİKA GEL
- Page 6 and 7:
ÖZETYEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜ
- Page 8 and 9:
İÇİNDEKİLERÖNSÖZ ............
- Page 10 and 11:
ŞEKİLLER DİZİNİŞekil 2.1 Gıd
- Page 12 and 13:
Çizelge 5.17 Margarin aşamalı lo
- Page 14 and 15:
2. KAYNAK ÖZETLERİ2.1 Gıdanın G
- Page 16 and 17:
Gıdanın KabulEdilmesiAlgılamaFiz
- Page 18 and 19:
2.2.4 Kahn (1981) modeliKahn (1981)
- Page 20 and 21:
Faktör 3. Kolaylık Faktörüa. Ha
- Page 22 and 23:
Bu amaçla, araştırmada 150 denek
- Page 24 and 25:
yapılan çalışma ise tüketici b
- Page 26 and 27:
ağımlılık olduğunu göstermiş
- Page 28 and 29:
ve bilinmeyen bir yenilik söz konu
- Page 30 and 31:
2.3.8 Tüketici davranışını etk
- Page 32 and 33:
Çizelge 2.3 Sosyoekonomik grupland
- Page 34 and 35:
Risk Algılaması(Sağlık Faktör
- Page 36 and 37:
4. Sağlık riskleri benim veya bir
- Page 38 and 39:
dikkat edildiği yönünde formüle
- Page 40 and 41:
Çizelge 3.9 AHP ürün özelliğe
- Page 42 and 43:
tanımlamak için lojistik regresyo
- Page 44 and 45:
Çizelge 3.10 AHP ölçekleme siste
- Page 46 and 47:
34AMAÇYemeklik Yağ SeçimiKRİTER
- Page 48 and 49:
Çizelge 3.12 AHP kriter ikili kar
- Page 50 and 51:
zeytinyağı tüketici değerlendir
- Page 52 and 53:
ettiğimizde toplanılması gereken
- Page 54 and 55:
42Çizelge 3.16 Gelir grupları (de
- Page 56 and 57:
4. BİTKİSEL YAĞ SEKTÖRÜ4.1 Tü
- Page 58 and 59:
Yağ kalitesi yönünden geliştiri
- Page 60 and 61:
Çizelge 4.5 Gıda sanayiinde üret
- Page 62 and 63:
Çizelge 4.7 Gıda sanayiinde işye
- Page 64 and 65: Türkiye’nin bitkisel ve hayvansa
- Page 66 and 67: Çizelge 4.8 Bitkisel yağ fiyatlar
- Page 68 and 69: Fas: 3%Tunis: 8%Suriye: 4%Turkiye:
- Page 70 and 71: 58Uretim1000000800000900000725000 7
- Page 72 and 73: yağlar arasında talebi en hızlı
- Page 74 and 75: Bitkisel sıvı yağ tüketimi hız
- Page 76 and 77: sağlığı açısından dolumculu
- Page 78 and 79: Çizelge 5.1 Örneklemin demografik
- Page 80 and 81: Tüketicilerin doğdukları ve yaş
- Page 82 and 83: 5.2.1 Gıda seçimini etkileyen fak
- Page 84 and 85: Analizlerde veriler üzerinden hesa
- Page 86 and 87: 74D28. Düşük kalorili -- - - ---
- Page 88 and 89: Çizelge 5.8 Gıda seçim anketi te
- Page 90 and 91: Çizelge 5.9 Tüketici algılamalar
- Page 92 and 93: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 94 and 95: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 96 and 97: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 98 and 99: katılıyorum, % 74 katılıyorum),
- Page 100 and 101: Çizelge 5.12 Tüketici algılamala
- Page 102 and 103: 5.4 Yemeklik Yağ Kullanım Düzeyi
- Page 104 and 105: Ayçiçegi Yagi Kullanim SikligiAyd
- Page 106 and 107: Çizelge 5.13 Yemeklik yağ kullan
- Page 108 and 109: ortalama (ortanca) katılım derece
- Page 110 and 111: Çizelge 5.16 Margarin Wilcoxon tes
- Page 112 and 113: Çizelge 5.19 Zeytinyağı Wilcoxon
- Page 116 and 117: Çizelge 5.24 Tereyağı Wilcoxon t
- Page 118 and 119: Çizelge 5.27 Ayçiçeği yağı Wi
- Page 120 and 121: “Yeterli ve dengeli beslenmiyorum
- Page 122 and 123: Çizelge 5.31 Mısırözü yağı W
- Page 124 and 125: Çizelge 5.33’de sonuçları veri
- Page 126 and 127: Yemeklik yağ türlerinin kriterler
- Page 128 and 129: AHP analizi, sağlık faktörünün
- Page 130 and 131: Çizelge 5.37’de yemeklik yağ t
- Page 132 and 133: Çizelge 5.38’de yemeklik yağ t
- Page 134 and 135: Çizelge 5.39’da yemeklik yağ t
- Page 136 and 137: ekonomiktir cevabı vermiştir. Bu
- Page 138 and 139: evet cevabına göre yemeklik yağ
- Page 140 and 141: kaynağına karşı duyarlı olup,
- Page 142 and 143: Anonim. 2010f. Web sitesi. http://e
- Page 144 and 145: Leren, P. 1966. The effect of plasm
- Page 146 and 147: Stamler, J., Berkson, D. and Levins
- Page 148 and 149: EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 150 and 151: EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 152 and 153: Size sayacağım aşağıdaki fakt
- Page 154 and 155: Size sayacağım aşağıdaki ifade
- Page 156 and 157: Aşağıdaki yemeklik yağ türün
- Page 158 and 159: EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 160 and 161: EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 162 and 163: EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 164 and 165:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 166 and 167:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 168 and 169:
Yemeklik yağ türlerini Besin Değ
- Page 170 and 171:
İşi: (açık uçlu yazınız ve s
- Page 174:
Yemeklik Yağ SektöründeTüketici