sağlığı açısından dolumculuğun önlenmesi için rafine yağ satan firmalar tarafından ambalajlanmasızorunlu tutulmalıdır (Onurlubaş ve Kızılaslan 1996).Tüm sanayi ürünlerinde olduğu gibi, bitkisel yağlarda da kalite hammadde üretiminden başlayıp sontüketiciye ulaşana kadar devam eden bir süreçtir. Özellikle yurtiçinden sağlanan yağlı tohumlardayabancı madde oranının yüksekliği, depolama şartlarının uygunsuz olması, tohumun kırıklı olması enönemli kalite sorunlarının başında gelmektedir. Bu nedenlerden dolayı yağ oranında düşme ve yağasitliğinde yükselme görülmektedir.Büyük ve orta ölçekli bitkisel yağ sanayi işletmeleri kaliteye önem verirken, küçük ölçekli işletmelerkalite ve standartlardan uzak üretim yapmaktadırlar. Kullanılan teknoloji, hammadde ve yağ işlemedekullanılan suyun özellikleri yağın kalitesini etkilemektedir. Bu nedenle ileri teknoloji, kalitelihammadde ve su kullanımı bitkisel yağların kalitesini de arttıracaktır. Sektörde bulunan küçük ölçeklifirmalar ve dolumcuların sıkı bir şekilde yürürlükteki mevzuata uymaları sağlanmalıdır (Onurlubaş veKızılaslan 1996).Yağ açığımızın kapatılması için yapılan yağlı tohum ithalatında bürokratik işlemlerin fazla olmasımaddi kayıplara sebep olmaktadır. Yağlı tohum ve ham yağ taşıyan gemiler Türk limanlarınayanaştıktan sonra uzun süre bekletilmektedirler. Bu bekleme numune alımı ve analizi içinyapılmaktadır. Bu bekleme süresi bazen normalden uzun sürdüğünden taşıyıcıya demoraj ödemesiçıkmakta ve bu da ithal eden firmaya ek bir maliyet getirmektedir. Limana göre değişiklik gösteren birgünlük demoraj ücreti, yaklaşık 10 bin ABD Doları civarındadır.Tağşiş, firmaların karşılaştığı en önemli sorunlardan birisidir. Tağşiş kolza, pamuk ve benzeri ucuzyağların ayçiçeği, mısır ve zeytinyağına karıştırılarak standart ürün gibi satışa sunulması ve eksikgramajlı, yeterli rafinasyon işleminden geçmemiş yağların satılmasıdır.Bitkisel yağ sektöründe, tohum kırma ve ham yağ işleme kapasitelerinin yaklaşık yarısı hammadde vefinansman vb. yetersizliği nedeniyle kullanılamamaktadır. Türkiye’de yağlı tohum ithal edilmesinerağmen, sektörde kapasite kullanımı % 50’yi geçememektedir. Türkiye’de kırma kapasitesi yüksekolmasına rağmen, eksik kapasite ile çalışılması sektörün önemli sorunlarından birisidir. Eksik kapasiteile çalışılmasının sebebi hammadde kaynağının yetersiz olmasıdır.Bitkisel yağ sanayi hammadde yetersizliğinden dolayı düşük kapasiteyle çalışmak zorundakalmaktadır. Özellikle yağlı tohumlu bitkilerin dekara alternatif ürünlerden daha az gelir getirmesinedeniyle ekiliş alanı ve üretiminde azalmalar görülmektedir.Türkiye’de modern depolama yöntemleri daha çok kalite belgesine sahip birkaç büyük işletmetarafından yapılmaktadır. İyi şartlarda depolanmayan tohumlar kırıklı olması ve yabancı maddeiçermesi nedeniyle çabuk bozulmakta ve asitliği artmaktadır. Bu ürünlerden elde edilen ham yağlardada kalite sorunları yaşanmaktadır. Depolama sorunun çözülmesi için hasat döneminde özel sektöre aitdepoların etkin kullanılabilmesi sağlanmalıdır. Destekleme alım sisteminin yeniden yapılandırmasısorunu kendiliğinden çözebilecektir.Verimlilik yağlı tohumun üretilmeye başlandığı aşama olan tarlaya ekimden hasadakadar, hattaburadan yağlı tohumun depolanması, işlenmesi ve yemeklik bitkisel yağın pazarlanmasına kadarverimlilik ilkelerine uyulmalıdır. İşleyecek yeterli hammadde bulunamaması ve finansmanyetersizlikleri nedeniyle küçük ölçekli bitkisel sanayi işletmeleri verimlilik ilkelerine uymayan şekildefaaliyet göstermektedirler.64
5. BULGULAR5.1 Örneklemin Demografik ÖzellikleriKota örneklemesi yöntemiyle seçilen ve bir önceki bölümde seçim kriterleri anlatılan toplam 173deneğin demografik özellikleri Çizelge 5.1’de verilmiştir. Her hane içerisinde gıda satın alması veevde yemek yapılmasından sorumlu olan kişi anket cevaplayıcısı olarak seçilmiştir. Bu seçimprosedürü örneklemin cinsiyet dağılımını bayanlar lehine değiştirmiştir (tüm cevaplayıcıların % 78’i).Literatürde gıda seçimi ile ilgili yapılan benzer çalışmalarda da, cevaplayıcılar içerisinde bayanlarınağırlıklı olduğu görülmektedir. Örneğin, Olsen et al. (2007) balık tüketimi ile ilgili yaptıkları vearaştırma uzayının Danimarka, Polonya, Belçika, İspanya ve Hollanda tüketicilerini içeren çalışmadatoplam cevaplayıcıların % 77’sini bayanlar oluşturmaktadır.Örneklemin yaş dağılımına bakıldığında, anket cevaplayıcılarının yaş kategorilerine göre yaklaşıkolarak dengeli dağıldığı görülmektedir. Tüm cevaplayıcıların % 25’i 18-29 yaş grubu, % 39’u 30-44yaş grubu, kalan % 36’sı ise 45 ve üstü yaş grubuna aittir. En genç cevaplayıcı 19, en yaşlı cevaplayıcıise 75 yaşında olup, ortalama yaş 40’dır. Bu dengeli dağılım gıda seçimi ile ilgili literatürdeki diğerçalışmalarda da görülmektedir. Örneğin, Ares ve Gambaro (2007) Uruguay tüketicileri için yaptıklarıçalışmada, tüm cevaplayıcıların % 34’ü 18-29 yaş grubu, % 32’si 30-44 yaş grubu, kalan % 34’ü ise45 ve üstü yaş grubuna ait olduğu görülmüştür.Eğitim düzeyine göre dağılımın analizi, analizi cevaplayıcıların % 55’inin ilkokul mezunu veya altı, %30’unun ilköğretim ve lise mezunu, geri kalan % 15’inin ise üniversite mezunu veya üstü olduğunugöstermektedir. TÜİK verilerine göre, Türkiye’de 15 yaş üstü toplam nüfusun % 50,1’i ilkokulmezunu veya altı, % 35,0’ı ilköğretim ve lise mezunu, % 7,3’ü üniversite mezunu olup, geri kalan %7,5’inin eğitim düzeyi bilinmemektedir (Anonim 2010a). Bu sonuçlar anket cevaplayıcıların eğitimdüzeyi profilinin genel Türkiye profilinden fazla sapma göstermediğini ortaya koymaktadır.65
- Page 1:
YEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜKETİ
- Page 4 and 5:
TARIMSAL EKONOMİ VE POLİTİKA GEL
- Page 6 and 7:
ÖZETYEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜ
- Page 8 and 9:
İÇİNDEKİLERÖNSÖZ ............
- Page 10 and 11:
ŞEKİLLER DİZİNİŞekil 2.1 Gıd
- Page 12 and 13:
Çizelge 5.17 Margarin aşamalı lo
- Page 14 and 15:
2. KAYNAK ÖZETLERİ2.1 Gıdanın G
- Page 16 and 17:
Gıdanın KabulEdilmesiAlgılamaFiz
- Page 18 and 19:
2.2.4 Kahn (1981) modeliKahn (1981)
- Page 20 and 21:
Faktör 3. Kolaylık Faktörüa. Ha
- Page 22 and 23:
Bu amaçla, araştırmada 150 denek
- Page 24 and 25:
yapılan çalışma ise tüketici b
- Page 26 and 27: ağımlılık olduğunu göstermiş
- Page 28 and 29: ve bilinmeyen bir yenilik söz konu
- Page 30 and 31: 2.3.8 Tüketici davranışını etk
- Page 32 and 33: Çizelge 2.3 Sosyoekonomik grupland
- Page 34 and 35: Risk Algılaması(Sağlık Faktör
- Page 36 and 37: 4. Sağlık riskleri benim veya bir
- Page 38 and 39: dikkat edildiği yönünde formüle
- Page 40 and 41: Çizelge 3.9 AHP ürün özelliğe
- Page 42 and 43: tanımlamak için lojistik regresyo
- Page 44 and 45: Çizelge 3.10 AHP ölçekleme siste
- Page 46 and 47: 34AMAÇYemeklik Yağ SeçimiKRİTER
- Page 48 and 49: Çizelge 3.12 AHP kriter ikili kar
- Page 50 and 51: zeytinyağı tüketici değerlendir
- Page 52 and 53: ettiğimizde toplanılması gereken
- Page 54 and 55: 42Çizelge 3.16 Gelir grupları (de
- Page 56 and 57: 4. BİTKİSEL YAĞ SEKTÖRÜ4.1 Tü
- Page 58 and 59: Yağ kalitesi yönünden geliştiri
- Page 60 and 61: Çizelge 4.5 Gıda sanayiinde üret
- Page 62 and 63: Çizelge 4.7 Gıda sanayiinde işye
- Page 64 and 65: Türkiye’nin bitkisel ve hayvansa
- Page 66 and 67: Çizelge 4.8 Bitkisel yağ fiyatlar
- Page 68 and 69: Fas: 3%Tunis: 8%Suriye: 4%Turkiye:
- Page 70 and 71: 58Uretim1000000800000900000725000 7
- Page 72 and 73: yağlar arasında talebi en hızlı
- Page 74 and 75: Bitkisel sıvı yağ tüketimi hız
- Page 78 and 79: Çizelge 5.1 Örneklemin demografik
- Page 80 and 81: Tüketicilerin doğdukları ve yaş
- Page 82 and 83: 5.2.1 Gıda seçimini etkileyen fak
- Page 84 and 85: Analizlerde veriler üzerinden hesa
- Page 86 and 87: 74D28. Düşük kalorili -- - - ---
- Page 88 and 89: Çizelge 5.8 Gıda seçim anketi te
- Page 90 and 91: Çizelge 5.9 Tüketici algılamalar
- Page 92 and 93: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 94 and 95: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 96 and 97: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 98 and 99: katılıyorum, % 74 katılıyorum),
- Page 100 and 101: Çizelge 5.12 Tüketici algılamala
- Page 102 and 103: 5.4 Yemeklik Yağ Kullanım Düzeyi
- Page 104 and 105: Ayçiçegi Yagi Kullanim SikligiAyd
- Page 106 and 107: Çizelge 5.13 Yemeklik yağ kullan
- Page 108 and 109: ortalama (ortanca) katılım derece
- Page 110 and 111: Çizelge 5.16 Margarin Wilcoxon tes
- Page 112 and 113: Çizelge 5.19 Zeytinyağı Wilcoxon
- Page 114 and 115: zeytinyağı kullanıcılarının k
- Page 116 and 117: Çizelge 5.24 Tereyağı Wilcoxon t
- Page 118 and 119: Çizelge 5.27 Ayçiçeği yağı Wi
- Page 120 and 121: “Yeterli ve dengeli beslenmiyorum
- Page 122 and 123: Çizelge 5.31 Mısırözü yağı W
- Page 124 and 125: Çizelge 5.33’de sonuçları veri
- Page 126 and 127:
Yemeklik yağ türlerinin kriterler
- Page 128 and 129:
AHP analizi, sağlık faktörünün
- Page 130 and 131:
Çizelge 5.37’de yemeklik yağ t
- Page 132 and 133:
Çizelge 5.38’de yemeklik yağ t
- Page 134 and 135:
Çizelge 5.39’da yemeklik yağ t
- Page 136 and 137:
ekonomiktir cevabı vermiştir. Bu
- Page 138 and 139:
evet cevabına göre yemeklik yağ
- Page 140 and 141:
kaynağına karşı duyarlı olup,
- Page 142 and 143:
Anonim. 2010f. Web sitesi. http://e
- Page 144 and 145:
Leren, P. 1966. The effect of plasm
- Page 146 and 147:
Stamler, J., Berkson, D. and Levins
- Page 148 and 149:
EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 150 and 151:
EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 152 and 153:
Size sayacağım aşağıdaki fakt
- Page 154 and 155:
Size sayacağım aşağıdaki ifade
- Page 156 and 157:
Aşağıdaki yemeklik yağ türün
- Page 158 and 159:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 160 and 161:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 162 and 163:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 164 and 165:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 166 and 167:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 168 and 169:
Yemeklik yağ türlerini Besin Değ
- Page 170 and 171:
İşi: (açık uçlu yazınız ve s
- Page 174:
Yemeklik Yağ SektöründeTüketici