Tüketicilerin doğdukları ve yaşadıkları yerin özellikleri tüketim alışkanlıkları üzerinde etkiliolabilmektedir. İstanbul yoğun şekilde göç alan bir mega kent olduğu için İstanbul’da yaşayan anketcevaplayıcılarının önemli bir kısmının (% 77,5) İstanbul dışında doğması sürpriz sayılmamalıdır.Diğer taraftan, anket cevaplayıcılarının önemli kısmı İstanbul dışında doğmasına rağmen, her 4 anketcevaplayıcıdan yaklaşık olarak 3’ü (% 72,8) en fazla yaşadığı yer nüfusu 1 milyondan fazla olanbüyük şehir olmuştur.Anket cevaplayıcılarının % 24,3’ü bir işte çalışıyor, geri kalan % 75,7’si ise her hangi bir işte istihdamedilmemektedir. Anket cevaplayıcılarının önemli kısmının hane içerisinde gıda satın alması ve yemekhazırlanmasından sorumlu olan ev hanımları olduğu dikkate alındığında, bu durum beklenen birsonuçtur. İstihdam durumuna göre deneklerin sınıflandırılması çalışmayan deneklerin % 52,6’sının evkadını, % 3,5’inin öğrenciler, % 13,9’unun emekli ve % 5,2’sinin çalışmayıp, iş arayan kişilerolduğunu göstermektedir. Deneklerin sadece % 17,9’u her hangi bir sosyal güvenlik sistemininşemsiyesi altında bulunmamaktadır. Anket cevaplayıcılarının % 72,8’i tek kişinin, % 21,4’ü 2 kişinin,geri kalan % 5,8’i ise 3 veya daha fazla kişinin hane gelirine katkı yaptığını ifade etmiştir.Anket cevaplayıcıları için ortalama hane büyüklüğü 4 kişi olup, toplam cevaplayıcıların % 5,2’siyalnız yaşarken, % 14,5’inde hane halkı büyüklüğü 2 kişi, % 24,9’unda hane halkı büyüklüğü 3 kişi,% 19,7’sinde hane halkı büyüklüğü 4 kişi, % 26,0’nda hane halkı büyüklüğü 5 kişi, % 9,8’inde hanehalkı büyüklüğü 6 kişi veya daha fazladır. Ailelerinde çocuk olmayan cevaplayıcıların oranı % 34,7,tek çocuk olanların oranı % 22,5, iki veya daha fazla çocuk olanların oranı ise % 42,8’dir.5.2 Gıda Seçimini Etkileyen FaktörlerGıda seçim süreci duyusal ve duyusal olmayan çok sayıda faktörü içerisinde barındıran süreçtir.Çalışmanın literatür kısmında bahsedildiği gibi bu süreci anlamak için geliştirilen çok sayıdamodellerden dikkat çekeni Steptoe vd. (1995) modelidir. Tüketicilerin gıda seçimi sürecini etkileyenfaktörleri ortaya koymak amacıyla yapılan uygulamanın özet tanımlayıcı istatistikleri Çizelge 5.2’deverilmiştir. Tüketicilerin gıda seçimi heterojen yapıya sahip olduğu için ortalama tüketici verileribireysel tercihleri temsil edemeyebilir. Dolayısıyla, araştırma bulgularının yorumlanmasında tüketicitercihlerinde bireylerarası davranış farklılığı dikkate alınmalıdır.Tanımlayıcı istatistiklerin analizi, tüketicilerin gıda seçimi maddelerine yüksek puan verdiklerinigöstermektedir. Ortalama puanlar 5 derecelik ölçek üzerinden en düşük 4,03 (çocukken yediğimgıdaya benzemesi) ile en yüksek 4,88 (doğal maddeler içermesi) arasında değişmektedir. En yüksekortalama puan alan dört maddenin sağlık ile ilgili olması dikkat çekicidir. Bu maddeler ürünlerin ekkatkı maddesi içermemesi, sağlığa yararlı olması, yapay maddeler içermemesi, doğal maddeleriçermesi olarak belirlenmiştir. Benzer şekilde tüketicilerin sağlıkla ilgili maddelere verdikleri cevapdaha homojendir. En düşük standart sapma 0,34 - doğal maddeler içermesi ve 0,50 - sağlığa yararlıolması gibi maddelere aitken, en yüksek standart sapma 1,20 - çocukken yediğim gıdaya benzemesi ve1,16 - politik olarak onayladığım ülkelerden gelmesi gibi maddelere aittir.68
Çizelge 5.2 Gıda seçim anketi özet tanımlayıcı istatistiklerÖrneklemHacmiGeçerli CevapYokVitamin ve mineral içeriğinin fazlaOrtalama Ortanca Mod StandartSapmaÇarpıklık(Skewness)173 0 4,41 5,00 5,00 0,76 -2,05olmasıSağlığa yararlı olması 173 0 4,75 5,00 5,00 0,50 -2,16Besin değerinin yüksek olması 173 0 4,64 5,00 5,00 0,57 -1,72Protein miktarının yüksek olması 173 0 4,42 5,00 5,00 0,72 -1,69Cildim / dişim / saçım / tırnaklarım vs.173 0 4,44 5,00 5,00 0,70 -1,47için faydalı olmasıLif miktarının yüksek olması 158 15 4,12 4,00 4,00 0,85 -1,29Stresle başa çıkmamda yardımcı olması 173 0 4,27 4,00 5,00 0,84 -1,33Yaşamla başa çıkmamda yardımcı173 0 4,29 4,00 5,00 0,87 -1,74olmasıDinlenmemde yardımcı olması 173 0 4,28 4,00 4,00 0,75 -1,09Beni uyanık tutması 173 0 4,17 4,00 5,00 1,04 -1,38Beni neşelendirmesi 173 0 4,19 4,00 5,00 1,08 -1,59Kendimi iyi hissetmemi sağlaması 173 0 4,46 5,00 5,00 0,70 -1,44Hazırlanmasının kolay olması 173 0 4,31 4,00 5,00 0,87 -1,57Basit şekilde pişirilebilmesi 173 0 4,17 4,00 5,00 0,98 -1,46Hazırlanmasının fazla zaman almaması 173 0 4,21 4,00 4,00 0,90 -1,40Yaşadığım veya çalıştığım yere yakın173 0 4,29 4,00 5,00 0,94 -1,85mağazalardan alabilmemDükkân ve süpermarketlerde rahatlıklabulunabilmesi173 0 4,45 5,00 5,00 0,70 -1,81Güzel kokması 173 0 4,38 5,00 5,00 0,82 -2,01Güzel gözükmesi 173 0 4,38 5,00 5,00 0,85 -1,96Hoş dokusunun olması 173 0 4,34 4,00 5,00 0,84 -1,91Güzel tadının olması 173 0 4,58 5,00 5,00 0,51 -0,48Ek katkı maddesi içermemesi 173 0 4,72 5,00 5,00 0,67 -3,24Doğal maddeler içermesi 173 0 4,88 5,00 5,00 0,34 -2,87Yapay maddeler içermemesi 173 0 4,82 5,00 5,00 0,58 -4,46Fiyatının uygun olması 173 0 4,62 5,00 5,00 0,76 -2,79Ucuz olması 172 1 4,51 5,00 5,00 0,96 -2,42Param için iyi bir değer olması 172 1 4,68 5,00 5,00 0,62 -2,67Düşük kalorili olması 173 0 4,27 5,00 5,00 0,99 -1,63Kilomu kontrol etmeme yardımcı olması 173 0 4,37 5,00 5,00 0,92 -1,88Yağlılık derecesi düşük olması 172 1 4,44 5,00 5,00 0,76 -1,65Tüketim alışkanlıklarıma / damak173 0 4,59 5,00 5,00 0,66 -2,44zevkime uygun olmasıBana aşina olması 173 0 4,38 5,00 5,00 0,80 -1,76Çocukken yediğim gıdaya benzemesi 173 0 4,03 4,00 5,00 1,20 -1,37Politik olarak onayladığım ülkelerdengelmesi173 0 4,23 5,00 5,00 1,16 -1,73Kaynağının bilinen ülke olması 173 0 4,47 5,00 5,00 0,85 -2,32Çevreye duyarlı şekilde paketlenmişolması173 0 4,65 5,00 5,00 0,59 -2,3369
- Page 1:
YEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜKETİ
- Page 4 and 5:
TARIMSAL EKONOMİ VE POLİTİKA GEL
- Page 6 and 7:
ÖZETYEMEKLİK YAĞ SEKTÖRÜNDETÜ
- Page 8 and 9:
İÇİNDEKİLERÖNSÖZ ............
- Page 10 and 11:
ŞEKİLLER DİZİNİŞekil 2.1 Gıd
- Page 12 and 13:
Çizelge 5.17 Margarin aşamalı lo
- Page 14 and 15:
2. KAYNAK ÖZETLERİ2.1 Gıdanın G
- Page 16 and 17:
Gıdanın KabulEdilmesiAlgılamaFiz
- Page 18 and 19:
2.2.4 Kahn (1981) modeliKahn (1981)
- Page 20 and 21:
Faktör 3. Kolaylık Faktörüa. Ha
- Page 22 and 23:
Bu amaçla, araştırmada 150 denek
- Page 24 and 25:
yapılan çalışma ise tüketici b
- Page 26 and 27:
ağımlılık olduğunu göstermiş
- Page 28 and 29:
ve bilinmeyen bir yenilik söz konu
- Page 30 and 31: 2.3.8 Tüketici davranışını etk
- Page 32 and 33: Çizelge 2.3 Sosyoekonomik grupland
- Page 34 and 35: Risk Algılaması(Sağlık Faktör
- Page 36 and 37: 4. Sağlık riskleri benim veya bir
- Page 38 and 39: dikkat edildiği yönünde formüle
- Page 40 and 41: Çizelge 3.9 AHP ürün özelliğe
- Page 42 and 43: tanımlamak için lojistik regresyo
- Page 44 and 45: Çizelge 3.10 AHP ölçekleme siste
- Page 46 and 47: 34AMAÇYemeklik Yağ SeçimiKRİTER
- Page 48 and 49: Çizelge 3.12 AHP kriter ikili kar
- Page 50 and 51: zeytinyağı tüketici değerlendir
- Page 52 and 53: ettiğimizde toplanılması gereken
- Page 54 and 55: 42Çizelge 3.16 Gelir grupları (de
- Page 56 and 57: 4. BİTKİSEL YAĞ SEKTÖRÜ4.1 Tü
- Page 58 and 59: Yağ kalitesi yönünden geliştiri
- Page 60 and 61: Çizelge 4.5 Gıda sanayiinde üret
- Page 62 and 63: Çizelge 4.7 Gıda sanayiinde işye
- Page 64 and 65: Türkiye’nin bitkisel ve hayvansa
- Page 66 and 67: Çizelge 4.8 Bitkisel yağ fiyatlar
- Page 68 and 69: Fas: 3%Tunis: 8%Suriye: 4%Turkiye:
- Page 70 and 71: 58Uretim1000000800000900000725000 7
- Page 72 and 73: yağlar arasında talebi en hızlı
- Page 74 and 75: Bitkisel sıvı yağ tüketimi hız
- Page 76 and 77: sağlığı açısından dolumculu
- Page 78 and 79: Çizelge 5.1 Örneklemin demografik
- Page 82 and 83: 5.2.1 Gıda seçimini etkileyen fak
- Page 84 and 85: Analizlerde veriler üzerinden hesa
- Page 86 and 87: 74D28. Düşük kalorili -- - - ---
- Page 88 and 89: Çizelge 5.8 Gıda seçim anketi te
- Page 90 and 91: Çizelge 5.9 Tüketici algılamalar
- Page 92 and 93: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 94 and 95: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 96 and 97: Çizelge 5.10 Tüketici algılamala
- Page 98 and 99: katılıyorum, % 74 katılıyorum),
- Page 100 and 101: Çizelge 5.12 Tüketici algılamala
- Page 102 and 103: 5.4 Yemeklik Yağ Kullanım Düzeyi
- Page 104 and 105: Ayçiçegi Yagi Kullanim SikligiAyd
- Page 106 and 107: Çizelge 5.13 Yemeklik yağ kullan
- Page 108 and 109: ortalama (ortanca) katılım derece
- Page 110 and 111: Çizelge 5.16 Margarin Wilcoxon tes
- Page 112 and 113: Çizelge 5.19 Zeytinyağı Wilcoxon
- Page 114 and 115: zeytinyağı kullanıcılarının k
- Page 116 and 117: Çizelge 5.24 Tereyağı Wilcoxon t
- Page 118 and 119: Çizelge 5.27 Ayçiçeği yağı Wi
- Page 120 and 121: “Yeterli ve dengeli beslenmiyorum
- Page 122 and 123: Çizelge 5.31 Mısırözü yağı W
- Page 124 and 125: Çizelge 5.33’de sonuçları veri
- Page 126 and 127: Yemeklik yağ türlerinin kriterler
- Page 128 and 129: AHP analizi, sağlık faktörünün
- Page 130 and 131:
Çizelge 5.37’de yemeklik yağ t
- Page 132 and 133:
Çizelge 5.38’de yemeklik yağ t
- Page 134 and 135:
Çizelge 5.39’da yemeklik yağ t
- Page 136 and 137:
ekonomiktir cevabı vermiştir. Bu
- Page 138 and 139:
evet cevabına göre yemeklik yağ
- Page 140 and 141:
kaynağına karşı duyarlı olup,
- Page 142 and 143:
Anonim. 2010f. Web sitesi. http://e
- Page 144 and 145:
Leren, P. 1966. The effect of plasm
- Page 146 and 147:
Stamler, J., Berkson, D. and Levins
- Page 148 and 149:
EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 150 and 151:
EK 1 Seçilen İlçe, Mahalle ve So
- Page 152 and 153:
Size sayacağım aşağıdaki fakt
- Page 154 and 155:
Size sayacağım aşağıdaki ifade
- Page 156 and 157:
Aşağıdaki yemeklik yağ türün
- Page 158 and 159:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 160 and 161:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 162 and 163:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 164 and 165:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 166 and 167:
EVİNİZDE GENELLİKLE TÜKETİLEN
- Page 168 and 169:
Yemeklik yağ türlerini Besin Değ
- Page 170 and 171:
İşi: (açık uçlu yazınız ve s
- Page 174:
Yemeklik Yağ SektöründeTüketici