Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Príručka o európskom antidiskriminačnom práve
110
Príklad: vo veci Andrejeva proti Lotyšsko navrhovateľ ka bola predtým
občiankou bývalého Sovietskeho zväzu s právom trvalého pobytu v Lotyšsku. 217
Podľa klasifikácie na základe vnútroštátnych právnych predpisov počas obdobia
pred nezávislosťou navrhovateľka pracovala mimo Lotyšska (napriek tomu, že
bola na rovnakom pracovnom mieste na území Lotyšska pred i po nadobud‑
nutí nezávislosti) a v súlade s tým jej bol vypočítaný dôchodok podľa obdo‑
bia stráveného na tom istom pracovnom mieste po nadobudnutí nezávislosti.
Na rozdiel od toho štátni príslušníci Lotyšska na rovnakom pracovnom mieste
mali nárok na dôchodok na základe celej doby služby vrátane práce pred nado‑
budnutím nezávislosti. ESĽP konštatoval, že navrhovateľka bola v porovnateľnej
situácii ako štátni príslušníci Lotyšska, pretože podľa vnútroštátnych právnych
predpisov bola „cudzím štátnym príslušníkom s trvalým pobytom“ a platila
dane na rovnakom základe. ESĽP konštatoval, že by boli potrebné „veľmi závaž‑
né dôvody“ na odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania len na základe štátnej
príslušnosti, ktoré, ako uviedol, v tejto veci neexistujú. Aj keď pripustil, že štát
má zvyčajne široký priestor na rozhodnutie podľa vlastného uváženia v oblasti
fiškálnej a sociálnej politiky, situácia navrhovateľky bola z faktického hľadiska
príliš blízka situácii štátnych príslušníkov Lotyšska, aby sa dala odôvodniť diskri‑
minácia na tomto základe.
Príklad: vo veci Gaygusuz proti Rakúsko štátnemu príslušníkovi Turecka, ktorý
pracoval v Rakúsku, bola zamietnutá podpora v nezamestnanosti, pretože
nemal rakúske občianstvo. 218 ESĽP konštatoval, že bol v porovnateľnej situácii
ako štátni príslušníci Rakúska, pretože mal trvalý pobyt a prostredníctvom
daní prispieval do systému sociálneho zabezpečenia. Konštatoval, že absencia
recipročnej dohody o sociálnom zabezpečení medzi Rakúskom a Tureckom
nemôže odôvodniť rozdielne zaobchádzanie, keďže situácia navrhovateľa bola
z faktického hľadiska príliš blízka situácii štátnych príslušníkov Rakúska.
Príklad: vo veci Koua Poirrez proti Francúzsko štátny príslušník Pobrežia
Slonoviny požiadal o príspevok poskytovaný osobám so zdravotným
postihnutím. Jeho žiadosť bola zamietnutá z dôvodu, že sa poskytovala
iba francúzskym štátnym príslušníkom alebo štátnym príslušníkom krajín,
s ktorými malo Francúzsko recipročnú dohodu o sociálnom zabezpečení. 219
ESĽP konštatoval, že navrhovateľ bol v skutočnosti v podobnej situácii ako
217 ESĽP, Andrejeva proti Lotyšsku [veľký senát] (č. 55707/00), 18. februára 2009.
218 ESĽP, Gaygusuz proti Rakúsku (č. 17371/90), 16. septembra 1996.
219 ESĽP, Koua Poirrez proti Francúzsku (č. 40892/98), 30. septembra 2003.