Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rozsah pôsobnosti európskeho antidiskriminačného práva<br />
Príklad: vo veci Turan Cakir proti Belgicko sa navrhovateľ sťažoval na policajnú<br />
brutalitu počas svojho zatknutia, pri ktorom utrpel vážne a trvalé zranenia spre‑<br />
vádzané hrozbami a rasistickými nadávkami. 161 ESĽP k<strong>on</strong>štatoval, že spáchaným<br />
násilím bolo porušené právo navrhovateľa na ochranu pred neľudským alebo<br />
p<strong>on</strong>ižujúcim zaobchádzaním (podľa článku 3 EDĽP). K<strong>on</strong>štatoval tiež, že tým, že<br />
štát riadne nevyšetril sťažnosti navrhovateľa na zlé zaobchádzanie, boli poruše‑<br />
né procedurálne povinnosti štátu podľa toho istého článku. Okrem toho sa k<strong>on</strong>‑<br />
štatovalo, že nevyšetrenie sťažností predstavovalo porušenie článku 3 v spojení<br />
s právom na ochranu pred diskrimináciou, keďže štát bol povinný nielen vyšet‑<br />
riť tvrdenia o zlom zaobchádzaní, ale aj tvrdenia, že toto zlé zaobchádzanie bolo<br />
samé o sebe diskriminačné a rasovo motivované.<br />
Príklad: vec Nachova a ostatní proti Bulharsko sa týkala dvoch rómskych mužov,<br />
ktorí boli zastrelení na úteku z vojenskej polície pri zatýkaní za to, že odišli bez<br />
dovolenia. 162 V čase incidentu dôstojník, ktorý obete zabil, kričal na suseda „Vy<br />
prekliati cigáni“. ESĽP k<strong>on</strong>štatoval, že štát porušil právo na život obetí (podľa<br />
článku 2 EDĽP), a to nielen obsahovo, ale aj procedurálne, lebo úmrtia dostatoč‑<br />
ne nevyšetril. ESĽP k<strong>on</strong>štatoval, že nedostatočné vyšetrenie predstavovalo aj<br />
porušenie článku 2 v spojení s právom na ochranu pred diskrimináciou, pretože<br />
štát bol povinný osobitne vyšetriť prípadné diskriminačné motívy.<br />
Aj keď obe tieto veci zahŕňali k<strong>on</strong>anie štátnych zamestnancov, povinnosť štátu<br />
zasiahnuť v záujme ochrany obetí trestných činov a povinnosť ich následne vyšetriť<br />
platí aj v súvislosti s k<strong>on</strong>aním súkromných osôb.<br />
Príklad: vo veci Členovia k<strong>on</strong>gregácie Svedkov Jehovových z Gldani a ostatní<br />
proti Gruzínsko 163 skupina Svedkov Jehovových bola napadnutá ultra ortodoxnou<br />
skupinou. Napriek oznámeniu polícia nezasiahla, aby zabránila násiliu. Násled‑<br />
né vyšetrovanie bolo prerušené po vyhlásení polície, že nebolo možné zistiť to‑<br />
tožnosť páchateľov. ESĽP k<strong>on</strong>štatoval, že skutočnosť, že polícia nezasiahla na<br />
ochranu obetí rasovo motivovaného násilia, ako aj následné nedostačujúce vy‑<br />
šetrovanie predstavovalo porušenie článku 3 (právo na ochranu pred neľudským<br />
alebo p<strong>on</strong>ižujúcim zaobchádzaním alebo trestaním) a článku 9 (právo na slobo‑<br />
du náboženského vyznania) v spojení s článkom 14, pretože bolo založené na<br />
náboženských dôvodoch.<br />
161 ESĽP, Turan Cakir proti Belgicku (č. 44256/06), 10. marca 2009.<br />
162 ESĽP, Nachova a ostatní proti Bulharsku [veľký senát] (č. 43577/98 a 43579/98), 6. júla 2005.<br />
163 ESĽP, Členovia k<strong>on</strong>gregácie Svedkov Jehovových z Gldani (Members <strong>of</strong> the Gldani C<strong>on</strong>gregati<strong>on</strong> <strong>of</strong><br />
Jehovah‘s Witnesses) a ostaní proti Gruzínsku (č. 71156/01), 3. mája 2007.<br />
83
Change language