Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Príručka o európskom antidiskriminačnom práve
128
kázať, že rómske deti boli neprimerane a negatívne ovplyvnené v porovnaní
s väčšinovým obyvateľstvom a nie že existoval úmysel diskriminovať ich. 255
Po tretie, pokiaľ ide o rasovú diskrimináciu, ESD konštatoval, že nie je potrebné
dokazovať, že skutočne existuje identifikovateľná obeť a podľa všetkého sa to dá rov‑
nako použiť na ostatné dôvody diskriminácie za podobných okolností. Zatiaľ čo podľa
práva EÚ nemusí existovať požiadavka identifikovateľnej obete, v prípade ESĽP to ne‑
platí, kde by takáto sťažnosť nespĺňala kritériá prijateľnosti podľa článku 34 EDĽP.
Príklad: vo veci Feryn nebolo možné preukázať, že sa niekto uchádzal
o zamestnanie a jeho žiadosť bola zamietnutá a nebolo možné nájsť niekoho,
kto sa na základe inzerátu rozhodol neuchádzať o zamestnanie. Inými slova‑
mi, neexistovala „identifikovateľná“ obeť a vec bola postúpená belgickému
orgánu pre rovnosť. ESD konštatoval, že nebolo nutné identifikovať niekoho,
kto bol diskriminovaný, pretože zo znenia inzerátu bolo jasné, že „osoby, kto‑
ré neboli belochmi“ boli odrádzané od toho, aby podali žiadosť o zamestnanie,
pretože vopred vedeli, že nemohli byť úspešné. Podľa toho by bolo možné do‑
kázať, že právny predpis alebo politika boli diskriminačné, bez potreby ukázať
skutočnú obeť.
Príklad: v prípadoch „testovania situácie“ (uvedených ďalej v texte) sa osoby
často zúčastňujú na danej situácii s vedomím alebo s očakávaním, že sa
s nimi bude zaobchádzať nepriaznivo. Hlavným cieľom testovania, nie je
získať skutočný prístup k danej službe, ale získať dôkazy. To znamená, že
tieto osoby nie sú „obeťami“ v tradičnom slova zmysle. Majú skôr záujem
o zabezpečenie presadenia práva a nie o získanie náhrady za škodu, ktorú
utrpeli. Vo veci predloženej vo Švédsku, v ktorej skupina študentov práva
uskutočnila testovania situácie v nočných kluboch a reštauráciách, dospel
Najvyšší súd k záveru, že tí, ktorí sa zúčastnili na testovaní, mohli iniciovať
konanie o porušení zákazu diskriminácie. Zároveň náhrada škody, ktorá im bola
priznaná, mohla byť znížená, aby odrážala skutočnosť, že im nebolo odopreté
niečo, čo v skutočnosti ani nechceli (t. j. vstup do konkrétneho zariadenia). 256
255 Tamže, body 175, 184.
256 Najvyšší súd (Švédsko), Escape Bar and Restaurant proti ombudsmanovi proti diskriminácii na základe
etnického pôvodu T‑2224‑07, 1. októbra 2008. Zhrnutie v angličtine je k dispozícii na InfoPortal
(informačný portál) agentúry FRA, vec 365‑1; Európska sieť právnych expertov v oblasti antidiskriminácie
(European Network of Legal Experts in the Non‑Discrimination Field), 8 ( júl 2009) European
Anti‑Discrimination Law Review [Prehľad európskej antidiskriminačnej legislatívy], s. 68.