Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

5
Problematika dôkazov
v antidiskriminačnom práve
5.1. Úvod
Diskriminácia sa obvykle neprejavuje otvoreným a ľahko identifikovateľným
spôsobom. Dokázanie priamej diskriminácie je často ťažké, aj keď rozdielne zaob‑
chádzanie je a priori „otvorene“ založené na charakteristike obete. Ako bolo uve‑
dené v kapitole 2, dôvod rozdielneho zaobchádzania často nebýva vyjadrený alebo
sa povrchne spája s iným faktorom (napríklad dávky podmienené tým, aby osoba
bola na dôchodku, čo sa spája s vekom ako chráneným dôvodom). V tomto zmys‑
le prípady, keď osoby otvorene deklarujú, že zakladajú rozdielne zaobchádzanie na
jednom z chránených dôvodov, sú pomerne zriedkavé. Výnimkou môže byť vec Fe‑
ryn, keď majiteľ podniku v Belgicku vyhlásil prostredníctvom inzerátu a ústne, že do
zamestnania v jeho podniku nebudú prijímaní „prisťahovalci“. 248 ESD konštatoval, že
to bol jasný prípad priamej diskriminácie na základe rasy alebo etnického pôvodu.
Páchatelia však nie vždy deklarujú, že s niekým zaobchádzajú menej priaznivo ako
s ostatnými, ani neuvedú dôvod, prečo tak robia. Žena nemusí byť prijatá do za‑
mestnania a môže sa vyhlásiť, že jednoducho bola „menej kvalifikovaná“ ako muž‑
ský kandidát, ktorému bolo zamestnanie ponúknuté. V tejto situácii môže byť pre
obeť ťažké preukázať, že bola priamo diskriminovaná na základe svojho pohlavia.
Na riešenie ťažkostí dokazovania, že sa rozdielne zaobchádzanie zakladá na
chránenom dôvode, európske antidiskriminačné právo umožňuje rozdelenie
dôkazného bremena. V súlade s tým pokiaľ navrhovateľ preukáže skutočnosti,
248 ESD, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding proti. Firma Feryn NV,
vec C‑54/07 [2008] Zb. I‑5187, 10. júla 2008.
123