Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Kategórie diskriminácie a obhajoba
rovnako kvalifikované ženy, „pokiaľ špecifické dôvody v prípade jednotlivého
mužského kandidáta nezavážia v jeho prospech“. Pán Marschall nebol prijatý
na pracovné miesto, o ktoré sa uchádzal, a bola uprednostnená žena, preto na‑
padol zákonnosť tohto pravidla na vnútroštátnych súdoch, ktoré postúpili túto
vec Európskemu súdnemu dvoru opäť s otázkou, či je toto pravidlo zlučiteľné
so smernicou o rovnakom zaobchádzaní. ESD rozhodol, že pravidlo tohto typu
nie je neprimerané legitímnemu cieľu, ktorým je odstránenie nerovnosti, pokiaľ
„sa v každom jednotlivom prípade zaručuje uchádzajúcim sa mužom, ktorí sú
rovnako kvalifikovaní ako uchádzajúce sa ženy, že ich kandidatúra bude pred‑
metom objektívneho hodnotenia, pri ktorom sa zohľadnia všetky kritériá špeci‑
fické pre jednotlivých kandidátov a uprednostnenie žien sa neuplatní, ak zaváži
jedno alebo viac týchto kritérií v prospech uchádzajúceho sa muža“. Možnosť
rozhodnúť podľa vlastného uváženia zabudovaná do pravidla teda bránila tomu,
aby prednosť bola absolútna, a preto bolo primerané na dosiahnutie cieľa rieše‑
nia nerovnosti na pracovisku.
Príklad: vec Abrahamsson sa týkala platnosti švédskych právnych predpisov,
čo bolo niekde medzi bezpodmienečnou prioritou pravidla vo veci Kalanke
a možnosťou rozhodnúť podľa vlastného uváženia vo veci Marschall. V pravidle
sa uvádzalo, že by sa mal uprednostniť uchádzač nedostatočne zastúpeného
pohlavia s dostatočnými kvalifikáciami pre pracovné miesto, pokiaľ „rozdiel
medzi uchádzačmi nebol taký veľký, že by takéto návrhy viedli k porušeniu
požiadavky na objektivitu pri menovaniach“. ESD konštatoval, že v skutočnosti
sa právnymi predpismi automaticky uprednostnili uchádzači menej
zastúpeného pohlavia. Skutočnosť, že tento predpis takému postupu bránil len
vtedy, ak existoval výrazný rozdiel v kvalifikačných predpokladoch, nestačila
zabrániť neprimeranému účinku daného predpisu.
Tieto veci poukazujú na to, že ESD je vo všeobecnosti opatrný vo svojom prístupe,
ktorým umožňuje, aby osobitné opatrenia potláčali princíp spravodlivosti. Len v ob‑
medzených prípadoch, keď osobitné opatrenia nie sú bezpodmienečné a absolútne,
ESD pripúšťa, aby vnútroštátne predpisy spadali do výnimky článku 2 ods. 4.
Pri posudzovaní otázky týkajúcej sa osobitných opatrení v rámci smerníc EÚ
o antidiskriminácii je potrebné, aby právni odborníci venovali osobitnú pozornosť
„akcii“, ktorá bola zavedená pre určité skupiny osôb. Jednoznačne platí, ako vyplýva
z už uvedenej judikatúry ESD, že osobitné opatrenia sú krajným riešením. Ak sa právni
odborníci a súdni úradníci zaoberajú prípadom zahŕňajúcim osobitné opatrenia, musia
zabezpečiť, aby všetci uchádzači daného zamestnávateľa vrátane tých, na ktorých
41