Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kategórie diskriminácie a obhajoba<br />
Podľa formulácie používanej Európskym súdom pre ľudské práva, ako aj v smerniciach<br />
o antidiskriminácii to nie je v prísnom slova zmysle obhajobou diskriminácie ako takej,<br />
ale skôr odôvodnením rozdielneho zaobchádzania na zabránenie tomu, aby sa mohlo<br />
k<strong>on</strong>štatovať, že došlo k diskriminácii. Pokiaľ však ide o podstatu, nie o formu, súdy sa<br />
zaoberajú otázkami odôvodnení ako obhajobami proti diskriminácii.<br />
Príklad: ESD poskytol podrobný výklad pojmu objektívneho odôvodnenia vo veci<br />
Bilka‑Kaufhaus GmbH proti Weber v<strong>on</strong> Hartz, 65 v ktorom zamestnanci na čias‑<br />
točný úväzok, ktorí boli vylúčení zo zamestnaneckého dôchodkového systému<br />
obchodného domu Bilka, podali sťažnosť s tým, že to predstavuje nepriamu dis‑<br />
krimináciu voči ženám, pretože tvorili prevažnú väčšinu pracovníkov na čiastočný<br />
úväzok. ESD k<strong>on</strong>štatoval, že by to mohlo predstavovať nepriamu diskrimináciu,<br />
pokiaľ by rozdiel vo využívaní práv nebolo možné odôvodniť. Na to, aby mohol<br />
byť odôvodnený, bolo by potrebné preukázať, že: „… opatrenia zvolené obchod‑<br />
ným domom Bilka zodpovedajú skutočnej potrebe na strane podniku, sú prime‑<br />
rané, pokiaľ ide o dosiahnutie sledovaných cieľov a sú nevyhnutné na tento účel“.<br />
Obchodný dom Bilka tvrdil, že cieľom v pozadí<br />
rozdielneho zaobchádzania bolo odradiť od práce na<br />
čiastočný úväzok a motivovať k práci na plný úväzok,<br />
pretože pracovníci na čiastočný úväzok spravidla ne‑<br />
boli ochotní pracovať vo večerných hodinách alebo<br />
počas sobôt, čo sťažovalo zachovanie adekvátneho<br />
pers<strong>on</strong>álneho obsadenia. ESD k<strong>on</strong>štatoval, že toto<br />
môže predstavovať legitímny cieľ. Nebolo to však<br />
odpoveďou na otázku, či vylúčenie pracovníkov z dô‑<br />
chodkového systému bolo primerané na dosiahnutie<br />
tohto cieľa. Požiadavka, že prijaté opatrenia musia byť<br />
„nevyhnutné“ znamená, že je potrebné preukázať, že<br />
neexistuje žiadny primeraný alternatívny prostriedok,<br />
ktorý by menej zasahoval do zásady rovnakého zaob‑<br />
chádzania. P<strong>on</strong>echal na vnútroštátny súd, aby uplatnil<br />
právne predpisy na skutkový stav veci.<br />
Na určenie, či rozdielne<br />
zaobchádzanie je primerané,<br />
súd musí byť presvedčený, že:<br />
65 ESD, Bilka‑Kaufhaus GmbH proti Weber V<strong>on</strong> Hartz, vec 170/84 [1986] Zb. 1607, 13. mája 1986.<br />
· neexistuje žiadny iný<br />
prostriedok na dosiahnutie<br />
uvedeného cieľa,<br />
ktorý menej zasahuje<br />
do práva na rovnaké<br />
zaobchádzanie. Inými<br />
slovami, že znevýhodnenie<br />
je obmedzené na čo možno<br />
najnižšiu úroveň ujmy, ktorá<br />
je potrebná na dosiahnutie<br />
sledovaného cieľa,<br />
· cieľ, ktorý sa má dosiahnuť,<br />
je dostatočne dôležitý na<br />
odôvodnenie tejto úrovne<br />
zásahu.<br />
45
Change language