Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Kategórie diskriminácie a obhajoba
Príklad: vo veci Bączkowski a ostatní proti Poľsku starosta Varšavy zverejnil
vyhlásenia homofóbneho charakteru, keď uviedol, že odmietne povoliť orga‑
nizáciu pochodu na zvýšeniu povedomia o diskriminácii na základe sexuálnej
orientácie. 47 Rozhodnutie po doručení na príslušný správny orgán bolo zamiet‑
nuté na základe iných dôvodov, ako napríklad potreby zabrániť stretom medzi
demonštrantami. ESĽP konštatoval, že vyhlásenia starostu mohli ovplyvniť roz‑
hodnutie príslušných orgánov a že rozhodnutie sa zakladalo na sexuálnej orien‑
tácii, a preto predstavuje porušenie práva na slobodu zhromažďovania v spojení
s právom na ochranu pred diskrimináciou.
Príklad: vo veci Paraskeva Todorova proti Bulharsku vnútroštátne súdy pri
vynášaní rozsudku nad osobou rómskeho pôvodu výslovne odmietli odporú‑
čania prokuratúry na podmienečný trest s tým, že medzi rómskou menšinou
existuje kultúra beztrestnosti a s tvrdením, že v prípade konkrétnej osoby by sa
malo ísť príkladom. 48 ESĽP konštatoval, že sa týmto porušilo právo navrhovateľ‑
ky na spravodlivý proces v spojení s právom na ochranu pred diskrimináciou.
2.5. Špeciálne alebo osobitné opatrenia
Ako už bolo uvedené, v prípadoch nepriamej diskriminácie dôvodom na zistenie, že
dochádza k diskriminácii, je skutočnosť, že rovnaké pravidlo sa uplatňuje na každé‑
ho bez posúdenia relevantných rozdielov. V záujme nápravy a na predchádzanie ta‑
kýmto situáciám vlády, zamestnávatelia a poskytovatelia služieb musia zabezpečiť
prijatie opatrení, aby prispôsobili svoje pravidlá a postupy na zohľadnenie takých‑
to rozdielov, t. j. musia niečo urobiť na prispôsobenie súčasných politík a opatrení.
V kontexte OSN sa takéto opatrenia označujú ako „špeciálne opatrenia“, zatiaľ čo
v kontexte práva EÚ sa označujú ako „osobitné opatrenia“ alebo „pozitívna akcia“.
Prijatím špeciálnych opatrení sú vlády schopné skôr zabezpečiť „skutočnú rovnosť“,
t. j. rovnaké využívanie príležitostí na prístup k dostupným možnostiam v spoloč‑
nosti, než len „formálnu rovnosť“. Ak vlády, zamestnávatelia a poskytovatelia slu‑
žieb neposúdia primeranosť prijatia špeciálnych opatrení, zvyšujú riziko, že ich pra‑
vidlá a postupy môžu predstavovať nepriamu diskrimináciu.
ESĽP konštatoval, že „právo na ochranu pred diskrimináciou pri uplatňovaní práv
zaručených podľa EDĽP je tiež porušené, keď štáty… nezaobchádzajú odlišne
47 ESĽP, Bączkowski a ostatní proti Poľsku (č. 1543/06), 3. mája 2007.
48 ESĽP, Paraskeva Todorova proti Bulharsku (č. 37193/07), 25. marca 2010.
35