Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Príručka o európskom antidiskriminačnom práve
132
Pripomíname, že na preukázanie prípadov nepriamej diskriminácie nemusia byť
vždy potrebné štatistické údaje. Či sú štatistické údaje potrebné na preukázanie
sťažnosti bude závisieť od skutkovej podstaty veci. Konkrétne, dôkazy týkajúce sa
postupov alebo presvedčenie ostatných patriacich do rovnakej chránenej kategórie
môže byť dostačujúce.
Príklad: vo veci Oršuš a ostatní proti Chorvátsko v niektorých školách zriadili
triedy, v ktorých mali obmedzené osnovy v porovnaní s bežnými triedami. 269
Tvrdilo sa, že v týchto triedach sa nachádzal neprimerane vysoký počet
rómskych žiakov, a preto to predstavovalo nepriamu diskrimináciu na základe
etnického pôvodu. Vláda tvrdila, že tieto triedy boli zriadené na základe
kompetencií v chorvátskom jazyku a že len čo žiak dosiahol primerané jazykové
znalosti bol zaradený do bežnej triedy. ESĽP konštatoval, že na rozdiel od
prípadu D.H. a ostatní samotné štatistické údaje nedokázali viesť k domnienke
diskriminácie. V jednej škole 44 % žiakov boli Rómovia a 73 % navštevovalo
len rómsku triedu. V inej škole bolo 10 % Rómov a 36 % z nich navštevovalo
len rómsku triedu. Toto potvrdzovalo, že neexistovala žiadna všeobecná politika
na automatické umiestnenie Rómov do oddelených tried. ESĽP však ďalej
konštatoval, že bolo možné podať sťažnosť na nepriamu diskrimináciu bez toho,
aby sa vychádzalo zo štatistických údajov. V tomto prípade bolo skutočnosťou,
že sa opatrenie umiestňovania detí do oddelených tried na základe ich
nedostatočného ovládania chorvátskeho jazyka, uplatňovalo len na rómskych
študentov, čo viedlo k domnienke rozdielneho zaobchádzania.
Príklad: vec predložená slovinskému advokátovi pre zásadu rovnosti sa týkala
zamestnávateľa, ktorý zabezpečoval stravovanie pre zamestnancov, ktoré čas‑
to obsahovalo výrobky z bravčového mäsa alebo tuku. Zamestnanec moslim‑
ského pôvodu požiadal o alternatívny mesačný príspevok na jedlo na zakúpenie
vlastné jedla. Zamestnávateľ takýto príspevok poskytoval len zamestnancom,
ktorí mohli preukázať, že potrebujú alternatívne stravovanie zo zdravotných
dôvodov. 270 Bol to prípad nepriamej diskriminácie, pretože postup, ktorý vyze‑
ral navonok ako neutrálny, mal vo svojej podstate negatívny vplyv na mosli‑
mov, ktorí nemôžu jesť bravčové mäso. V prípade tejto veci neboli potrebné
269 ESĽP, Oršuš a ostaní proti Chorvátsku [veľký senát] (č. 15766/03), 16. marca 2010, body 152‑153.
270 Obhajca zásady rovnakého zaobchádzania (Slovinsko), rozhodnutie č. UEM‑0921‑1/2008‑3,
28. augusta 2008. Zhrnutie v angličtine je k dispozícii na InfoPortal (informačnom portáli) agentúry FRA,
vec 364‑1; Európska sieť právnych expertov v oblasti antidiskriminácie (European Network of Legal
Experts in the Non‑Discrimination Field), 8 ( júl 2009) European Anti‑Discrimination Law Review [Prehľad
európskej antidiskriminačnej legislatívy], s. 64.