Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Kategórie diskriminácie a obhajoba
komparátorom ženy. S navrhovateľkou sa teda tým, že jej bol stanovený vyšší
dôchodkový vek, zaobchádzalo menej priaznivo než s inými ženami.
Príklad: vo veci Burden dve sestry bývali v jednej domácnosti 31 rokov. 21
Vlastnili spoločne majetok a každá zanechala v závete svoj podiel na majetku
tej druhej. Keďže hodnota nehnuteľností prekročila stanovenú hranicu, navrho‑
vateľky sa sťažovali na to, že po úmrtí jednej by druhá musela platiť dedičskú
daň. Sťažovali sa, že to bol diskriminačný zásah do ich práva na majetok, pre‑
tože manželské páry a páry, ktoré uzavreli registrované partnerstvo boli oslo‑
bodené od dedičskej dane. ESĽP však konštatoval, že navrhovateľky ako súro‑
denci sa nemôžu porovnávať s pármi žijúcimi v spoločnej domácnosti, ktoré boli
zosobášené alebo žili v registrovanom partnerstve. Manželstvo a registrované
partnerstvo predstavujú osobitné vzťahy uzavreté slobodne a dobrovoľne s cie‑
ľom vytvoriť zmluvné práva a povinnosti. Na rozdiel od toho vzťah navrhovate‑
liek bol založený na pokrvnom príbuzenstve a bol teda zásadne odlišný.
Príklad: Vo veci Carson a ostatní proti Spojené kráľovstvo sa navrhovatelia
sťažovali, že vláda Spojeného kráľovstva neuplatnila rovnaké zvýšenie pri vy‑
plácaní dôchodkov v prípade osôb žijúcich na dôchodku v zahraničí ako v prí‑
pade osôb, ktoré žijú na dôchodku v Spojenom kráľovstve. 22 Podľa práva Spo‑
jeného kráľovstva sa zvýšenie uplatnilo len v prípade osôb s trvalým pobytom
v Spojenom kráľovstve s výnimkou štátnych príslušníkov Spojeného kráľovstva,
ktorí odišli na dôchodok do štátov, s ktorými Spojené kráľovstvo má vzájom‑
nú recipročnú dohodu v oblasti sociálneho zabezpečenia. Navrhovatelia, ktorí
nežili v štáte, ktorý uzavrel takúto dohodu, tvrdili, že boli diskriminovaní na zá‑
klade svojho miesta bydliska. ESĽP nesúhlasil s navrhovateľmi, ktorí tvrdili, že
boli v podobnej pozícii ako osoby žijúce na dôchodku v Spojenom kráľovstve
alebo s tými štátnymi príslušníkmi Spojeného kráľovstva, ktorí žili na dôchodku
v krajinách, s ktorými malo Spojené kráľovstvo recipročnú dohodu. ESĽP kon‑
štatoval, že aj keď všetky tieto rozdielne skupiny prispievali k vládnym príjmom
prostredníctvom platby na sociálne zabezpečenie, nepredstavuje to fond dô‑
chodkového zabezpečenia, ale skôr všeobecný verejný príjem na financovanie
rôznych aspektov verejných výdavkov. Okrem toho povinnosť vlády uplatniť
zvýšenie sa zakladala na posúdení nárastu životných nákladov v Spojenom krá‑
ľovstve. Navrhovatelia preto neboli v porovnateľnej situácii ako tieto ostatné
skupiny, a preto nedošlo k diskriminačnému zaobchádzaniu.
21 ESĽP, Burden proti Spojenému kráľovstvu [veľký senát] (č. 13378/05), 29. apríla 2008.
22 ESĽP, Carson a ostatní proti Spojenému kráľovstvu [veľký senát] (č. 42184/05), 16. marca 2010.
25