Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Kategórie diskriminácie a obhajoba
ak je to v rozpore s duchom tohto náboženstva. Aj keď ESD ešte nemal príležitosť
rozhodovať o výklade tohto ustanovenia, na vnútroštátnej úrovni už bol uplatnený.
Ďalej sa uvádzajú dva prípady týkajúce sa uplatnenia tejto obhajoby na zdôvodnenie
rozdielneho zaobchádzania na základe sexuálnej orientácie.
Príklad: vo veci predloženej fínskym súdom evanjelická luteránska cirkev Fínska
odmietla menovať za kaplána (pomocníka farára) osobu v sexuálnom vzťahu
s osobou rovnakého pohlavia. 78 Správny súd vo Vaasa zrušil rozhodnutie z dô‑
vodu, že byť heterosexuálom nemožno považovať za skutočnú požiadavku na
výkon povolania v súvislosti s týmto pracovným miestom. Prihliadalo sa na
skutočnosť, že v interných pravidlách cirkvi týkajúcich sa menovania vikárov
a kaplánov nebola žiadna zmienka o sexuálnej orientácii.
Príklad: vo veci Amicus súdy Spojeného kráľovstva boli požiadané, aby rozhodli
o zlučiteľnosti vnútroštátnych predpisov transponujúcich obhajobu týkajúcu
sa skutočnej požiadavky na výkon povolania v súvislosti so zamestnávateľmi
z náboženskej oblasti so smernicou o rovnakom zaobchádzaní v zamestnaní. 79
Zdôraznilo sa, že je potrebné striktne interpretovať všetky výnimky zo zásady
rovnakého zaobchádzania. Znenie vnútroštátnych právnych predpisov pripúš‑
ťalo rozdielne zaobchádzanie, ak zamestnanie slúži „na účely organizovaného
náboženstva“ a bolo zdôraznené, že by to bolo oveľa reštriktívnejšie ako „na
účely náboženskej organizácie“. Súd teda súhlasil s tvrdeniami vlády, že táto
výnimka by sa mohla uplatniť vo vzťahu k veľmi obmedzenému počtu pracov‑
ných miest vzťahujúcich sa na propagáciu alebo reprezentáciu náboženstva,
ako napríklad náboženskí duchovní. Neumožňovala by náboženským organi‑
záciám, ako napríklad náboženských školám alebo náboženským zariadeniam
s opatrovateľskou službou, argumentovať, že miesto učiteľa (na účely vzdeláva‑
nia) alebo zdravotnej sestry (na účely poskytovania zdravotnej starostlivosti),
bolo súčasťou „cieľa organizovaného náboženstva“.
2.6.4.3. Výnimky na základe veku
V článku 6 smernice o rovnakom zaobchádzaní v zamestnaní sú uvedené dve samo‑
statné odôvodnenia rozdielov v zaobchádzaní na základe veku.
78 Správny súd vo Vaasa (Fínsko), Vaasan Hallinto‑oikeus ‑ 04/0253/3. Zhrnutie v angličtine je k dispozícii
na InfoPortal (informačnom portáli) agentúry FRA, vec 187‑1.
79 Vrchný súd (Spojené kráľovstvo), Amicus MSF Section, R (na návrh) proti Secretary of State for Trade
and Industry [2004] EWHC 860 (Admin), 26. apríla 2004. Zhrnutie v angličtine je k dispozícii na InfoPortal
(informačnom portáli) agentúry FRA.
51