Ii2.~onfederaH<strong>za</strong>cjja federacjje,I11988-1990.Još od samog svog nastanka 1919. godine Jugoslavija je bilaslaba, nesigurna država (Banac, 1984; Đilas 1991). Privlačno jesmatrati da je slom savezne Jugoslavije neumitan ishod nacio~nalnih napetosti, koje su se pojavile čim je bila uklonjena krovnastruktura jednopartijske države koja je služila da je drži naokupu. Ali, naglašavati samo te nacionalizme znači iskrivljavatistvarnost političkog, društvenog i privrednog života u Jugoslavijiu kritičnim godinama od 1989-1991. Posle sedam decenija<strong>za</strong>jedničkog života u Jugoslaviji su postojale mnoge unakrsneveze. Kao što su primetili mnogi ekonomisti, jugoslovenska privredabila je tako tesno isprepletena da se nije mogla rastavitina republičke komponente a da se ne i<strong>za</strong>zovu ozbiljni poremećajiu snabdevanju i na tržištima. Sredinom osamdesetih godina12% svih brakova u zemUi bilo je sklopUeno između ljudi različitihUugoslovenskih) nacionalnosti; te stope su iznosile 30% uAutonomnoj Pokrajini Vojvodina i 17,5% Republici Hrvatskoj(Vreme, 11. mart 1991, str. 32). Budući da je neke delove Hrvat~ske gotovo u potpunosti nasta njivala jedna nacionalnost (na primer,Kordun i Liku, gde su uglavnom bili Srbi, i Zagorje, gde sumahom bili Hrvati), većina tih "mešovitih" brakova, po svoj prilici,bila je u gradovima poput Zagreba i u područjima nastanjenimi Srbima i Hrvatima (npr. u Baniji i Slavoniji), što je tim krajevimadonosilo mnogo više stope mešovitih brakova, uterujućitako u laž ideju o "mržnji u krvi" između dveju grupa. Broj osobakoje su se izjašnjavale da su po nacionalnosti "Jugoslaveni"(nasuprot srpskoj, hrvatskoj i drugim jugoslovenskim nacionalnostima)učetvorostručio se od 1971. do 1981, uz naznaku da suse mladi ljudi naročito izjašnjavali kao Jugosloveni, čak i tokomprivredno nestabilnih osamdesetih godina, što je bio rezultat--43-
porasta međuetničkih kontakata i obrazovanja (BurgjBerbaum,1989).1Potencijalni politički značaj ovih unakrsnih ve<strong>za</strong> <strong>za</strong> postkomunističkuJugoslaviju mogao se uočiti u istraživanjima javnogmnjenja obavUenim uproleće 1990. godine. Ta istraživanja suustanovila da je predsednik savezne vlade Ante fvlarković najpopularnijipolitičar u zemlji, a da ekonomski program njegove vladeima podršku 79% ljudi u Jugoslaviji, mada sa regionalnim varijacijama(93% u Bosni i Hercegovini; 83% u Hrvatskoj; po 89%u Vojvodini i Makedoniji; 81% u Srbiji; 59% u Sloveniji; 42% naKosovu) (Borba, 26. jul1990, str. 1, 12; Vjesnik, 26. jul1990, str.3). Jedno ranije istraživanje utvrdilo je da je Marković popularnijiod nedavno i<strong>za</strong>branih predsednika Hrvatske, Srbije i Sloveniječak i u tim republikama (Borba, 21. maj 1990, str. 7).Međutim, i pored ove popularnosti, Markovićeva vlada doživUavalaje stalno slabljenje uticaja i moči tokom 1990. i 1991.Taj pad delimično je bio posledica neuspeh a Markovićeve političkestranke u pokušaju da osvoji više poslaničkih mesta u bilo kojojod republika na izborima iz 1990. godine (Rusinow 1991, str.8-9). Umesto nje, birači u Srbiji, Crnoj Gori, Makedoniji i Bosni iHercegovini i<strong>za</strong>brali su nacionalističke stranke, dok su u Slovenijii Hrvatskoj nacionalističke vlade bile i<strong>za</strong>brane pre no što jeMarković osnovao svoju stranku. Ali, čak i u tim dvema republikama,raspoloženje naroda prema otcepljenju od Jugoslavije biloje u vreme izbora neizvesno. U Hrvatskoj je loše napisan izborni<strong>za</strong>kon doneo Hrvatskoj demokratskoj <strong>za</strong>jednici, ili HDZ-u, ogromnuparlamentarnu većinu na osnovu samo oko 40% glasova naroda(Rusino'tI 1991, str. 7). U Sloveniji je koalicija DHIjOS osvojila53% glasova, ali su najveće stranke bile izvan koalicije, dok jejedno pouzdano istraživanje javnog mnjenja u Sloveniji početkom1990. godine poka<strong>za</strong>lo da je većina građana u repUblici <strong>za</strong>1 Burg i Berbaum su, medut111l, bilj pa.žUilfi pa SIJ uočili krhkost 0'.'09 "jugcslo'/ens~og"identiteta i znake da bi sa pogoršavanjem stanja u privredi onmogao oslabiti. Izgleda da je njihov pesimi<strong>za</strong>m bio opravdan, bar lj pogleduHrvatSKe: popis iz 1991. godine lj toj republici poka<strong>za</strong>o je pad u izjašnj3\janj'-.!"]ugostoven:-( S3 8,24 Ddsto starjo\m~štvJ popisu iz1981) na samo 2,2 odsto (Danas, 6. avgust 1991, str. 21). Naravno, ovapromena Ll l1čnom izjašnjavanju mogL;1 je prvenstveno biti <strong>za</strong>snOV;1na nastrahu od animoziteta p~ema "Jugostov2niina" desničarske nacionalističkevlade i<strong>za</strong>brane u Hr'/atskoj 1990. kao i na rastućem sukobu izmedu Hrvatskei federacije.iIKONFEDERALIZACIJA FEDERACIJE, 1988-1990.Iostanak u "labavijoj" ili konfederalnoj Jugoslaviji ukoliko bi takvastruktura mogla biti stvorena (Rusinow 1991, str. 7), I poredtoga, Marković nije uspeo da iskoristi svoju popularnost širom zemlje<strong>za</strong>to što Slovenija nije dozvolila savezne izbore. Da su ti izboribili održani, moguće je da bi Jugoslavija doživela da vidi izborniobra<strong>za</strong>c sličan onom u Indiji, sa lokalnim nacionalistimakoji pobeđuju na lokalnom nivou (na nivou republike ili države),ali sa pobedom federalno orijentisane stranke u centru (Brass1990, str. 315-318). Ali kako nije bilo saveznih izbora, Markovićuje oduzeta mogućnost da dobije mandat <strong>za</strong> svoju politiku, odnosnomandat pomoću kojeg bi mogao da okrivi agresivne nacionalističkepolitike i ponašanje i<strong>za</strong>branih vlada Slovenije, Hrvatskei Srbije usmereno protiv federacije.U svakom slučaju, sprečavanje saveznih izbora bilo je tek jednaod radnji koje su preduzele vlade tih triju republika u ciUu uništenjasavezne vlasti. Tu vlast prva je osporila i efikasno eliminisalajednostranim činom (tadašnja Socijalistička) Republika Slovenijau septembru 1989, usvajajući amandmane na svoj ustav kojimse <strong>za</strong>htevalo da savezni ustav prestane da važi <strong>za</strong> Sloveniju,Nakon ovog postupka Slovenije, opstanak jugoslovenske federacijepostao je nemoguć u ustavnom, a iz tog razloga i u političkomsmislu, što je izbijanje unutrašnjeg rata učinilo neizbežnim.Ovo poglavlje analizira "krizu zbog slovenačkih amandmana"iz 1989. godine kao kritičan korak u raspadu savezne Jugoslavije.Ti amandmani poslužili da se ono što je dotada bilo funkcionalna(mada nezgrapna) federacija pretvori unefunkcionalnukonfederaciju, a ta promena je važna <strong>za</strong> razumevanje dinamike iputanje pada jugoslovenske države. Ali, promena jugoslovenskefederacije iz 1989. godine <strong>za</strong>nimljiva je i iz opštijih razloga. Nateorijskom nivou, ustavni stavovi <strong>za</strong> koje su se <strong>za</strong>lagali Slovenciod 1989. do 1990. godine slični su stavovima nekih politikologau njihovom gledanju na idealno uređenje <strong>za</strong> višenacionalnu državukao "konsenzualnu <strong>za</strong>jednicu" u kojoj su sastavni delovi spojeniali ne i okovani, pove<strong>za</strong>ni ali ne i <strong>za</strong>ve<strong>za</strong>ni, te prema tome ioslobođeni potencijalne tiranije večne etničke ili nacionalne većine(Lijphart 1977, 1984). Ovi slovenački stavovi tako daju mogućnostda se takva teorijska uređenja ispitaju u svetlosti konkretnesituacije, pružajući studiju slučaja <strong>za</strong> analizu, mada ne i,po opštem priznanju, ogledni slučaj koji će biti doka<strong>za</strong>n ili opovrgnut.Kao što je obrazlagala Elen Komiso, "studija slučaja se iz-44
- Page 1 and 2: 3u ovoj se knjizi umiranje bivše J
- Page 3 and 4: Naslov izvornika: 'Robert M. Hayden
- Page 5 and 6: i!Predgovor j zahvalnost... svako c
- Page 7 and 8: iFREDGOVOR I ZAHVALNOSTvljajući da
- Page 9 and 10: Robert M HeJ(Len_.5.K~QDiLLEN1LKUfu
- Page 11 and 12: ~oher:LM...J:i.ejden SKICE ZA PllDf
- Page 13 and 14: :UVODje činila deo jedne ili više
- Page 15 and 16: \UVODtrebe da se neki aspekti te su
- Page 17 and 18: ;UVODNa ovaj način sistem ustavnog
- Page 19 and 20: !UVODdi pretvaranje onoga što je b
- Page 21: szato što on nije imao nikakvih il
- Page 25 and 26: iII/
- Page 27 and 28: _Il.Qher:tJ1.JiejdeLL5KLCE~OllELJ E
- Page 29 and 30: ,KONFEDERALIZACIJA FEDERACIJE. 1988
- Page 31 and 32: --Robert M fiejrlen SKICE ZA PODELJ
- Page 33 and 34: ...KONFEDERALIZACIJA FEDERACIJE, 19
- Page 35 and 36: KONFEDERALIZACIJA FEDERACIJE, 1988-
- Page 37 and 38: KONFEDERALNI 140DEL ZA JUGOSLAVIJU"
- Page 39 and 40: KONFEDERALNI MODEL ZA JUGOSLAVIJU"?
- Page 41 and 42: (,KONFEDERALNI 140DEL ZA JUGOSLAVIJ
- Page 43 and 44: 4.Godine 1990, na prvim slobodnim i
- Page 45 and 46: USTAVNI NACIONALIZAMda deluje u pra
- Page 47 and 48: iUSTAVNI NACIONALIZAMžavanje ličn
- Page 49 and 50: STAVNI NACIONALIZAMva (član 249).
- Page 51 and 52: T_-"R""oJ..L!be:LrtLM~HlJJe;;)!jdCi
- Page 53 and 54: PODElJIt!lLKuću~lRob,rt M Hejd" SK
- Page 55 and 56: -iIlpRIŽELJKIVANA LEGALNOSTnovilo
- Page 57 and 58: ;PRIŽELJKIVANA LEGALNOSTUkratko re
- Page 59 and 60: N.ezakonitost referenduma o nezavis
- Page 61 and 62: iiziskivao saglasnost tih triju kon
- Page 63 and 64: iSOSANSKI USTAVNI PREDLOZI, 1992-19
- Page 65 and 66: OSANSKI USTAVNI PREDLOZI, 1992-1993
- Page 67 and 68: •mačka, Francuska, Velika Britan
- Page 69 and 70: azum. Naravno, sam Dejtonski sporaz
- Page 71 and 72: :USTAV FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVI
- Page 73 and 74:
iII iUSTAV FEDERACIJE BOSNE I HERCE
- Page 75 and 76:
II~EN I VEŠTINA USTAVNOG OPSENARST
- Page 77 and 78:
l-.-.--Roillo~jJieIL5KICE ZA PODEL.
- Page 79 and 80:
~EN I VEŠTINA USTAVNOG OPSENARSTVA
- Page 81 and 82:
Robert M J:iejlien..5KICE ZA POOELl
- Page 83 and 84:
9.O kvadraturj začaranog kruga:od
- Page 85 and 86:
l. I_l'.'RQJJ.b!J:OeLLrt-1'MJ-j]H-"
- Page 87 and 88:
KVADRATURI ZAČARANOG KRUGAka bio d
- Page 89 and 90:
F~rtJ1..J:Lejden SKICE ZA PODELJENU
- Page 91 and 92:
l-Ro.her:Ui.Jiej.den SKICE ZA PQOEL
- Page 93 and 94:
I--.RclheJ:t.M.Jiejden SKICE ZA POD
- Page 95 and 96:
~e[tJ;LJ:LejdeIl5KICLZA1~illlliJE N
- Page 97 and 98:
Ukoliko zauzmete takav i takav stav
- Page 99 and 100:
iI:EPILOG: KOSOVO 1998-1999.će vel
- Page 101 and 102:
lIRobert M H ejdeIL5K1C.~OJ1E.LJEN1
- Page 103 and 104:
;EPILOG: KOSOVO 1998-1999.Iska poli
- Page 105 and 106:
lTimes, 29. maj 1999, A27). Ali, Go
- Page 107 and 108:
~.i.den-.SKlCE ZA PODELJfN.lL1illĆ
- Page 109 and 110:
RoberULH.ejdeo SKICE ZA PODELJENU K
- Page 111 and 112:
AArent, Hana (Arendt Hannah),36,167