Krig, medier og individ - NotatWiki

More documents

Recommendations

Info

Konklusion Under begge udsendelser benyttede DR kilder fra udlandet. Under Golfkrigsudsendelsen er der således mange markører, der peger på CNN som kilde, mens denne kontekst ikke umiddelbart virkede så tydelig under Irakkrigen. Begge krigsdækninger benyttede sig af gæster i studiet, men hvor Golfkrigsstudiet virkede stationært og ikke skiftede ud i gæsterne, benyttede DR sig under Irakkrigen af en dynamisk udskiftning undervejs i udsendelsen. I det hele taget var Golfkrigsudsendelsen en mere stram udsendelse end den under Irakkrigen. Således var der store forskelle i den narrative opbygning. Under Golfkrigen benyttede man sig af en dagsordenbaseret og lukket formidlingssituation, der var afgrænset i tid, mens DR under udsendelsen ved Irak krigen benyttede sig af en open end struktur, der betød at udsendelsen fortsatte det mest af dagen. Vi var af tidsmæssige årsager således tvunget til at analysere på et udsnit af udsendelsen og valgte naturligvis den første del af den, da den som strukturalistisk opfattede udsendelsesstruktur, ligger tættest på det krigsudbrud, som vi definerer ud fra nodalpunktet, Bush’s tale. Hvor Golfkrigsudsendelsen var en ordnet og rolig udsendelse uden de store afstikkere, viste Irakkrigsudsendelsen sig at være langt mere causerende. Således var der flere afstikkere til korrespondenter verden over, og Bo Christensen lod udsendelsen føre med ud af tangenter. En anden forskel mellem de to udsendelser var adgangen til billedmateriale, hvor man endnu ikke har nået at få nogen billeder af hverken raketaffyringer eller flyafgange under Golfkrigsudsendelsen, gentages de klip, man har under Irakkrigen undervejs i udsendelsen og bruges således til den dramaturgiske fremdrift. DR havde også billeder fra et livebaseret kamera fra et uspecificeret sted i Bagdad gader, som redaktionen benyttede for at vise, at man havde kontakt med hele verden fra studiet i Gyngemosen De tydelige forskelle viste sig også i det grafiske lay out og brugen af bundbjælker, der under Irakkrigen blev benyttet til at opdatere og repræsentere en mere dynamisk skærm, mens bundbjælkerne under Golfkrigsudsendelsen blot blev benyttet til at afgive tekstlige forankringer af de personer, udsendelsen præsenterede seeren for. Disse to strukturer er mærkbart forskellige, yderligere analyserede vi på de to studieopbygninger, hvor Golfkrigen igen viste sig at være mere autoritativt og stramt baseret. Her sad panelet ved et let buet Halvmånebord. Aktørerne var vendt mod seeren og deres indbyrdes samtaler, virker kunstigt situeret, da de må vende sig unaturligt i forhold til deres udgangsposition. Bagved panelet var der en lukket blå væg, der lukkede af for seerens
Konklusion indgang til den bagvedsiddende redaktion. Under Irakkrigen var disse forhold stærkt ændret. For det første var værten placeret så samtalen med de andre i studiet virkede mere naturlig. Bordet var således ovalt med buede pladser til samtalepartnerne, der sammen drev udsendelsen frem. Bagved dette bord med dets paneldeltagere, var den blå facade skiftet ud med en transparent flade, der gav seeren mulighed for at ane den arbejdende redaktion med dens mange tv-skærme i baggrunden. Igen strukturer, der pegede i retning af en mere åben holdning til seeren. Vi analyserede også på tidsaspektet i de to udsendelser, og her var der naturligvis en tendens til langt hurtigere opdatering under Irakkrigen. Men mest tydeligt var det, at specielt værten Reimer Bo Christensen hele tiden betonede live-aspektet med den sigende kommentar, ”Krigen er i gang”, dette blev understøttet af bundbjælkerne, der også ofte stadfæstede dette. Billedet fra Bagdad og de mange korrespondenter i spil understregede dette aspekt. Derudover var der et yderst interessant eksempel på en fejltolkning af tidsaspektet. I lyset af fremdrifthungeren blev der således fejltolket på tidsaspektet i forhold til raketbillederne. Her opildnede Reimer Bo, Jens Claus Hansen til at se billederne, som nye livebilleder, selv om disse billeder allerede tidligere var kørt henover skærmen. Begge udsendelser indeholdte, det vi i vores analyse tolker som ’plantede’ historier, eller aflejringer af det amerikanske militære eller politiske presseapparats historier. Således omtaler Frank Esmann en utrolig historie om amerikansk overskud under Golfkrigen, mens den gamle ræv, Jens Nauntofte fortæller om stakler, der overgiver sig og løber over grænsen til den amerikanske overmagt.
Page 1 and 2:
Indholdsfortegnelse Indholdsfortegn
Page 3 and 4:
Forfatternes forord Forfatternes fo
Page 5 and 6:
Indledning Tv blev analogt med dets
Page 7 and 8:
normale TV Avis, derfor suspenderes
Page 9 and 10:
Indledning Vi introducerer derfor P
Page 11 and 12:
Videnskabeligt fundament og metode
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Samfundets modmagt - Det videnskabe
Page 19 and 20:
Metode Faircloughs diskursteori Vid
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Analysedel De blålige nuancer ses
Page 35 and 36:
lever op til de klassiske værdier
Page 37 and 38:
Analysedel ”Tak SB, jeg skal lige
Page 39 and 40:
Analysedel på ca. 30 minutter. Rei
Page 41 and 42:
Analysedel Her kan man ikke bestemm
Page 43 and 44:
Analysedel SB: ”Ja, vi har hørt,
Page 45 and 46:
den amerikanske krigsmaskine. Esman
Page 47 and 48:
CJ: ”PR, er der nogen grund til e
Page 49 and 50:
Analysedel - ”Den siger nemlig at
Page 51 and 52:
Analysedel marcherer, er tydeligvis
Page 53 and 54:
amerikanske militær, som bestemte
Page 55 and 56:
studie og live-billeder for at unde
Page 57 and 58:
Analysedel Hansen går i gang med a
Page 59 and 60:
F.eks. optræder der også i denne
Page 61 and 62:
Analysedel Public service broadcast
Page 63 and 64:
Analysedel ”RB: ”Ja, jeg lige e
Page 65 and 66:
Analysedel DR-journalist Jeppe Nybo
Page 67 and 68:
Analysedel det vigtigste trofæ at
Page 69 and 70:
ordet bemandet af DR’s egne folk,
Page 71 and 72:
Her beskrives de såkaldte smart bo
Page 73 and 74:
Analysedel ”Jeg [Singlescreen med
Page 75 and 76: sandhedsreporteren. Disse reportage
Page 77 and 78: Analysedel På fladen optræder Ira
Page 79 and 80: AP rullende henover skærmen. Citat
Page 81 and 82: analyserer. Således er der en del
Page 83 and 84: Gæster i studiet Analysedel Hvor s
Page 85 and 86: perioden. Der er ikke de store fors
Page 87 and 88: Den diskursive praksis Vores teksta
Page 89 and 90: Analysedel nyhedsudsendelsen. Seerf
Page 91 and 92: Analysedel ”RB (skuer usikkert ud
Page 93 and 94: uden at det virker mærkeligt. Bili
Page 95 and 96: klassisk intellektuelle position so
Page 97 and 98: Krig, medier og teknologi tyske væ
Page 99 and 100: Krig, medier og teknologi absurd vi
Page 101 and 102: Krig, medier og teknologi abstrakte
Page 103 and 104: omdefinerer begivenhederne. Den bos
Page 105 and 106: Krig, medier og teknologi ”Shortl
Page 107 and 108: Krig, medier og teknologi I forbind
Page 109 and 110: ”The Gulf War is it really taking
Page 111 and 112: Krig, medier og teknologi Det moder
Page 113 and 114: Krig, medier og teknologi en iscene
Page 115 and 116: Krig, medier og teknologi som en ud
Page 117 and 118: Krig, medier og teknologi Når krig
Page 119 and 120: Krig, medier og individ Independenc
Page 121 and 122: Informationshastighed Allerede unde
Page 123 and 124: stationer som Al Jazeera og Al Arab
Page 125: Konklusion Vi funderede i specialet
Page 129 and 130: Krig, medier og individ Konklusion
Page 131 and 132: Resuméer metode i et komparativt s
Page 133 and 134: Resuméer The thesis’ third theor
Page 135 and 136: Bibliografi Litteratur Barthes, Rol
Page 137: Virilio, Paul (2002): Desert Screen
show all

Krig, medier og individ - NotatWiki

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?