S E M I KO L O N - EgernInc
S E M I KO L O N - EgernInc
S E M I KO L O N - EgernInc
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
S t e f f e n K o r s g a a r d<br />
M e g a m a s k i n e r s o m o r g a n i s a t i o n s k r i t i k<br />
I denne artikel præsenteres Lewis Mumfords begreb om megamaskiner,<br />
særligt med henblik på dets organisationsteoretiske implikationer i<br />
forhold til programmering og reduktion af mennesket. Der redegøres for,<br />
at teorien om megamaskiner indeholder en meget stærk kritik af det<br />
klassiske bureaukrati og dertil nøder os til at forholde os skeptisk til nogle<br />
af elementerne i moderne kulturbaseret organisationsteori.<br />
Lewis Mumford (1895-1990) arbejdede<br />
som forfatter og teoretiker i et krydsfelt<br />
mellem teknologistudier, filosofi, arkitektur,<br />
arkæologi og historie. Midt i dette virvar<br />
af emneområder leverede han i form af<br />
sit begreb om megamaskiner et gedigent<br />
stykke kritisk organisationsteori. Det er<br />
dette aspekt af Mumfords arbejde, jeg vil<br />
beskæftige mig med i denne artikel.<br />
Lewis Mumford præsenterer<br />
flere steder i sit forfatterskab begrebet<br />
megamaskiner. Hans formål med<br />
dette begreb er ikke i første omgang<br />
organisationsteoretisk. Det er spørgsmålet<br />
om teknikkens rolle i menneskets udvikling,<br />
han primært er interesseret i. Men hans<br />
teknikbegreb er meget bredt og dækker nok<br />
over værktøjer og instrumenter, men også<br />
sprog, ritualer og forskellige former for<br />
menneskelig organisering (Crombie 1996, 1).<br />
Organisering af arbejdskraft og mennesker<br />
på større skala er en form for teknologi<br />
ifølge Mumford. Den bestemte form for<br />
menneskelig organisering vi beskæftiger os<br />
med her, kalder han for megamaskiner.<br />
Maskinbegrebet er ikke fremmed<br />
for organisationsteorien. Maskinen<br />
som (for)billede eller metafor for store<br />
organisationer er blevet anvendt af mange<br />
teoretikere, især i organisationsteoriens<br />
tidlige år (Morgan 1997). Senere er denne<br />
måde at tænke organisationer blevet skræmmebilledet<br />
for mange moderne organisationsteoretikere,<br />
der af den ene eller anden<br />
årsag ønsker et andet (for)billede eller en<br />
anden metafor.<br />
Fordi hans perspektiv udspringer af<br />
teknologistudier, er Mumford mere radikal<br />
i sin anvendelse af maskinbegrebet. Han<br />
mener simpelthen, at organisationer på stor<br />
skala er maskiner (Mumford 1967, 197);<br />
menneskelige maskiner. Faktisk er de første<br />
organisationer arketypiske maskiner, hvis<br />
man tager udgangspunkt i den traditionelle<br />
definition af maskine. Her forstås maskine<br />
som en samling resistante dele, der er<br />
specialiseret i deres funktion, og som under<br />
menneskelig kontrol formidler bevægelse<br />
og udfører arbejde (Mumford 1966, 3).<br />
Det menneskelige element i maskinen er<br />
s e m i k o l o n ; å r g . 6 , n r. 1 2 , 2 0 0 6 , [ s . 7 7 - 8 6 ]
Change language