Bericht der Kommission »Familie und demographischer Wandel

22 23 I. Die Bedeutung der kleinen Lebenskreise
Existenz, die unser Staat in unserer Kultur
und unseren Wertvorstellungen vorfindet,
aber nicht aus eigener Kraft erneuern kann.
Zu diesen Grundlagen gehört zuvorderst die
Familie. In Zeiten des Umbruchs und verlorener
Gewissheiten ist sie der Ort, an dem
Menschen Zuflucht und jene Zuwendung,
Empathie und personale Solidarität erfahren,
ohne die ihnen das Leben kalt und
letztlich ohne Sinn erscheint. Wer, wie wir
Älteren, die Zeit des Umbruchs unmittelbar
nach der Katastrophe des Zweiten Weltkriegs
erfahren hat, weiß um die Bedeutung
der Familie als einzig verbliebenem Ort der
Zuflucht – und um die Stabilität ihrer vorstaatlichen
Fundamente, auf denen sie
gründet.
Für unsere Empfehlung, eine Familienpolitik
zu entwickeln, die die Familie im Koordinatensystem
von Subsidiarität und personaler
Solidarität ansiedelt und mit den kleinen
Lebenskreisen und der Kommune verbindet,
ist dieser Befund von durchaus praktischer
Bedeutung. Denn die Familienpolitik
zielt auf die politische Gestaltung des Raumes,
der durch Familie und kleine Lebenskreise
definiert wird und in dem Freiheit,
Verantwortung und personale Solidarität im
Geben und Nehmen am unmittelbarsten
erfahren werden können. In dem es
zugleich möglich ist, die sozialen Einrichtungen
des Zentralstaates als das zu erfahren,
was sie sein sollten: der Sicherung von
Freiheit dienende Einrichtungen, die subsidiär
dort Verantwortung übernehmen, wo
die Kraft der Familie und ihrer kleinen
Lebenskreise versagt.
Darüber hinaus gefragt: Vielleicht könnte
sich in der Verwirklichung eines solchen
Konzepts von Familie und kleinen Lebenskreisen
eine sinnstiftende Alternative
andeuten zu einer Welt der ständigen materiellen
Wohlstandssteigerung, deren zunehmende
Leistungsanforderung durch ihre
abnehmende Plausibilität widerlegt wird?
Eine Alternative, die ihre Legitimation aus
der Vielfalt und wachsenden Bedeutung der
geschützten Räume der Subsidiarität erhält,
aus ihrer Fähigkeit zur Aktivierung personaler
Solidarität und ihrer schützenden und
mediatisierenden Rolle, wenn es um die
Konfrontation des Einzelnen mit dem Staat
und seinen hoheitlich organisierten Sozialstrukturen
geht.
Eine Alternative nicht nur im Sinne neuer
Formen der Organisation menschlichen
Zusammenlebens, sondern auch eines
neuen Verhältnisses von materiellen und
immateriellen Bedürfnissen der Menschen.
Mit einer neuen Lebenskultur, die auf
menschheitsgeschichtlich erworbene Erfahrungen
zurückgreift und diese auf fruchtbare
Weise mit den Vorstellungen, Erfahrungen
und Bedingungen unserer Gegenwart
und Zukunft zusammenführt. Die so
Neues schafft. Neues, das der Erkenntnis
Rechnung trägt, dass ein Volk nur dann eine
Zukunft hat, wenn es in seiner Gegenwart
die Fähigkeit besitzt, auf die Stimmen der
Ahnen zu hören und die Lebensinteressen
der Nachkommen zu respektieren.
Sieht man unsere Überlegungen in diesem
größeren Kontext und wägt sie gegen die
gegenwärtigen Unsicherheiten, dann
erscheint es uns zumindest aussichtsreich
und zugleich wichtig, sie in diesen Zusammenhängen
und angesichts der Risiken zu
diskutieren, die mit einer Fortsetzung der
gegenwärtigen Sozialpolitik verbunden sind.
Zwischen der Leistungsfähigkeit der heutigen
Sozialpolitik – einschließlich der materiellen
Dimensionen der Familienpolitik –
und Wirtschaftswachstum besteht seit ihrer
Begründung ein unmittelbarer Zusammenhang.
Mit der Expansion des BIP expandierten
auch die sozialpolitischen Ansprüche an
die gesamtwirtschaftliche Wertschöpfung.
Wirtschaftswachstum als verlässliches Ziel
der Wirtschaftspolitik und als Basis für
einen weiteren Ausbau des Sozialen verliert
jedoch an Überzeugungskraft. Insbesondere