Bericht der Kommission »Familie und demographischer Wandel

94 95
Gastbeiträge
Die Kommission hat zu ihren Sitzungen eine
Reihe von Experten eingeladen, deren wissenschaftliche
Positionen und politische
Meinungen ihr für ihre Diskussion förderlich
erschienen. Die unterschiedlichen Vorträge
erstreckten sich auf Grundsätzliches
zum Subsidiaritätsbegriff, die sozialstaatlichen
Rahmenbedingungen, kommunale
Familienpolitik und die Chancen von Subsidiarität
in großstädtischen Problemquartieren.
Die Beiträge von Tine Stein, Bert Rürup
und Anja Ranscht, Barbara Riedmüller,
Claus Offe, Hartmut Häussermann, Klaus
Peter Strohmeier sowie Volker Hassemer
sind im Folgenden wiedergegeben. Der Beitrag
von Heinz Buschkowsky ist in der Form
eines Interviews verfasst. Die von der Stiftung
bei der Prognos AG in Auftrag gegebene
Recherche ist ebenfalls in weiten
Teilen wiedergegeben. Den Beiträgen ist
jeweils eine kurze Zusammenfassung vorangestellt.
Tine Stein arbeitet in ihrem Beitrag die
geschichtlichen Hintergründe des Subsidiaritätsprinzips
heraus, wie sie vor allem in
der katholischen Soziallehre fassbar sind,
und dokumentiert ihre wachsende Relevanz
unter den Bedingungen von Globalisierung
und Umbau des Sozialstaates. In ihrem Beitrag
»Familienpolitik und soziale Sicherung«
analysieren Bert Rürup und Anja Ranscht
die Wechselwirkung von demographischer
Entwicklung, Familienpolitik und sozialen
Sicherungssystemen. Dabei wird der Einfluss
der Familienpolitik auf Renten- und
Krankenversicherung deutlich, und es wird
gezeigt, welche unterschiedlichen familienpolitischen
Elemente in diesen Systemen
Berücksichtigung finden. Das familienpolitische
Leitbild der vergangenen Jahrzehnte
untersucht Barbara Riedmüller anhand der
Frage »Ein neues Geschlechterverhältnis?
Familienpolitik muss sich veränderten Realitäten
anpassen« – und gibt dazu gleich die
Antwort in Form einer Forderung. Die Familie
sei lange als staatsferne Sphäre definiert
und dabei doch durch die Politik in ihrer
Rollenverteilung bestimmt worden, mit dem
Ergebnis der Festschreibung des typisch
deutschen Hausfrauenmodells.
Ein Gegenmodell zum geläufigen Entlohnungs-
und Transferleistungssystem entwirft
Claus Offe unter dem Titel »Familienleistung
jenseits der Marktarbeit – das
bedingungslose Grundeinkommen«. Für die
Diskussion über Familie und kleine Lebenskreise
ist diese Idee besonders interessant:
Je weniger der Staat seine Bürger durch
materielle Anreize zu bestimmten Verhaltensweisen
veranlasst, desto größer ist der
Freiraum für freiwilliges Handeln, wenn
denn die materielle Grundvoraussetzung
gegeben ist. Hartmut Häussermann zeichnet
in seinem Beitrag »Die soziale Dimension
unserer Städte – von der ›Integrationsmaschine‹
zu neuen Ungleichheiten« die problematische
Entwicklung nach, die sich in
allen europäischen (Groß-)Städten in ähnlicher
Form vollzieht: Auf eine Homogenisierung
der Lebensstile im 20. Jahrhundert
folgt eine Phase starker Ausdifferenzierung
und Polarisierung mit der Folge, dass Städte
und Wohnviertel durch gleichzeitige Bewohnung
von einkommensschwachen Familien
und einkommensstarken Bevölkerungsgruppen
– Singles, Doppelverdiener, aber auch
Familien – auseinanderdriften.
Klaus Peter Strohmeier macht unter dem
Titel »Die Stadt im Wandel – Wiedergewinnung
von Solidarpotential« am Beispiel des
Ruhrgebiets deutlich, wie sich durch Entsolidarisierung
– durch gegenseitiges Misstrauen
– Abgrenzung und Vereinzelung ausbreiten.
Die typische »Kultur des Helfens
und Borgens« sei mit der Abwertung der
klassischen Industriearbeit und der wachsenden
Arbeitslosigkeit massiv im Rückzug.
Dringend nötig seien Programme, die Vertrauen
stiften und die Erfahrung befördern,
dass Engagement sich lohnt.
Für Volker Hassemer in seinem Beitrag »Für
eine familienorientierte Stadtpolitik« ist es