Seite 310

herigen Entwicklung und mit seinen Berliner Umgebungen jetzt die dogmatische
Voraussetzung des mit sich einigen Egoismus gegeben ist, so wird sie
ihm trotz aller eingebildeten Voraussetzungslosigkeit bleiben, solange er
nicht ihre wirklichen Voraussetzungen überwindet.
Sancho trachtet als echter Schulmeister noch immer nach dem vielberühmten
Hegeischen „voraussetzungslosen Denken", d.h. dem Denken ohne
dogmatische Voraussetzungen, das bei Hegel auch ein frommer Wunsch ist.
Er glaubte es durch eine feine Volte erhaschen und es dadurch überbieten
zu können, daß er auch auf das voraussetzungslose Ich Jagd machte. Aber
sowohl das Eine wie das Andre ist ihm entwischt.
Sancho versucht sein Glück nun auf eine andre Manier:
p. 214, 215. „Erschöpft" die Freiheitsforderung! „Wer soll frei werden? Du, Ich,
Wir. Wovon frei? Von allem, was nicht Du, nicht Ich, nicht Wir ist. Ich also bin der
Kern ... Was bleibt übrig, wenn Ich von allem, was nicht Ich bin, frei worden? Nur Ich
und nichts als Ich."
„Das also war des Pudels Kern!
Ein fahrender Scholast? Der Kasus macht mich lachen." '- 1581
„Alles, was nicht Du, nicht Ich, nicht Wir ist", ist natürlich hier wieder
eine dogmatische Vorstellung, wie Staat, Nationalität, Teilung der Arbeit pp.
Nachdem diese Vorstellungen kritisiert sind, was Sancho von „der Kritik",
nämlich der kritischen, schon vollführt glaubt, bildet er sich wieder ein, auch
vom wirklichen Staat, der wirklichen Nationalität und Teilung der Arbeit
befreit zu sein. Das Ich, das hier „der Kern" ist, das „von Allem, was nicht
Ich bin, frei worden", ist also wieder das obige voraussetzungslose Ich mit
Allem, was es nicht losgeworden ist.
Nähme Sancho indes das „Freiwerden" einmal so, daß er nicht bloß von
den Kategorien, sondern von den wirklichen Fesseln frei werden wollte, so
setzt diese Befreiung wieder eine ihm mit einer großen Masse Anderer gemeinsame
Veränderung voraus und bewirkt einen veränderten Weltzustand,
der ihm wieder mit den Andern gemeinsam ist. Hiernach „bleibt" nach der
Befreiung allerdings sein „Ich", aber als ein ganz verändertes Ich, übrig, das
mit Andern eine veränderte Weltlage gemeinsam hat, die eben die ihm mit
Andern gemeinsame Voraussetzung seiner und ihrer Freiheit ist, und hiernach
gerät die Einzigkeit, Unvergleichlichkeit und Unabhängigkeit seines
„Ich" wieder in die Brüche.
Sancho versucht's noch auf eine dritte Manier:
p.237. „Nicht daß sie" (Jude und Christ) „sich ausschließen, ist ihre Schmach,
sondern daß dies nur halb geschieht. Könnten sie vollkommen Egoisten sein, so
schlössen sie sich ganz aus."