Seite 310

„Ist eine Konkurrenz frei, die der Staat, dieser Herrscher im bürgerlichen Prinzip,
in tausend Schranken einengt?" p. 347.
Das „bürgerliche Prinzip" Sanchos, „den Staat" überall zum „Herrscher"
zu machen und die aus der Produktions- und Verkehrsweise hervorgehenden
Schranken der Konkurrenz für Schranken zu halten, in die „der Staat" die
Konkurrenz „einengt", spricht sich hier noch einmal mit gebührender „Empörung"
aus.
Sankt Sancho hat „in jüngster Zeit" „aus Frankreich" herüber (vgl. Wigand,
p. 190) allerlei Neuigkeiten läuten gehört, und unter Andern über die
Versachlichung der Personen in der Konkurrenz und über den Unterschied
zwischen Konkurrenz und Wetteifer. Aber der „arme Berliner" hat „aus
Dummheit die schönen Sachen verdorben". (Wig[and] ibidem, wo sein böses
Gewissen aus ihm redet.) „So sagt er z. B." p. 546 „des Buchs":
„Ist die freie Konkurrenz denn wirklich frei? Ja, ist sie wirklich eine Konkurrenz,
nämlich der Personen, wofür sie sich ausgibt, weil sie auf diesen Titel ihr Recht gründet? "
Die Dame Konkurrenz gibt sich für etwas aus, weil sie (d. h. einige Juristen,
Politiker und schwärmerische Kleinbürger, die letzten Nachzügler in
ihrem Gefolge) auf diesen Titel ihr Recht gründet. Mit dieser Allegorie beginnt
Sancho die „schönen Sachen" „aus Frankreich" für den Meridian von
Berlin zurechtzustutzen. Wir übergehen die schon oben abgemachte absurde
Vorstellung, daß „der Staat gegen Meine Person nichts einzuwenden hat"
und mir so zu konkurrieren erlaubt, mir aber „die Sache" nicht gibt (p. 347),
und gehen gleich auf seinen Beweis über, daß die Konkurrenz keine Konkurrenz
der Personen ist.
„Konkurrieren aber wirklich die Personen? Nein, wiederum nur die Sachenl Die
Gelder in erster Reihe, usw.; in dem Wetteifer wird immer Einer hinter dem Andern
zurückbleiben. Allein es macht einen Unterschied, ob die fehlenden Mittel durch persönliche
Kraft gewonnen werden können oder nur durch Gnade zu erhalten sind, nur
als Geschenk, und zwar indem z. B. der Ärmere dem Reicheren seinen Reichtum lassen,
d.h. schenken muß." p. 348.
Die Schenkurigstbeorie „schenken wir ihm" (Wig[and,] p. 190). Er möge
sich im ersten besten juristischen Handbuch, Kapitel „Vertrag", unterrichten,
ob ein „Geschenk", das er „schenken muß", noch ein Geschenk ist. In dieser
Weise „schenkt" uns Stirner unsre Kritik seines Buchs, weil er sie uns „lassen,
d. h. schenken muß".
Die Tatsache, daß von zwei Konkurrenten, deren „Sachen" gleich sind,
der eine den andern ruiniert, besteht für Sancho nicht. Daß die Arbeiter
untereinander konkurrieren, obgleich sie keine „Sachen" (im Stirnerschen
23 Marx/Engels, Werke, Bd. 3